Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 ~ М-44/2015 от 30.01.2015

дело № 2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шегарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 170/643 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>112. Она передала 30 000 руб. в качестве задатка. Ответчик принял обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор и передать его на государственную регистрацию, но не выполнил его. Ссылаясь на п.2 ст.381 ГК РФ просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи от 21.07.2014, ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.02.2014, и ФИО1 заключили договор, в силу которого ФИО2 уступил ФИО1 право требовать заключения договора купли-продажи 170/643 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>112, с ФИО6 В силу п.п. 1.1, 1.2 данного договора стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности.

В соответствии с п. 1.4 договора ФИО1 уплачивает 30 000 руб. в качестве обеспечения исполнения договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием данного договора. Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность ФИО2 передать второй стороне объект по акту приема-передачи в срок до 15.09.2014.

Из искового заявления следует, что ответчик не выполнил обязанность до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности. Данный довод ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2014, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 170/643 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не за истицей, а за иным лицом. При этом ФИО2 были получены 30 000 руб. в качестве обеспечения исполнения договора.

Поэтому суд приходит к выводу о неисполнении предварительного договора по вине ответчика.

Факт передачи ФИО1 30 000 руб. ФИО2 по договору от 21.07.2014, а также то обстоятельство, что они не возвращены, ответчиком не оспаривается. Передача денег, кроме того подтверждается пунктом 1.4 договора.

В силу п. 3.4 договора если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая обеспечение, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму полученного обеспечения.

Однако, данное условие противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не могла считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождал денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могли.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор между истцом и ответчиком в указанный срок заключен не был, предложение о его заключении не направлялось, в связи с чем предварительная договоренность утратила силу, и в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Из п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, при этом предварительное обязательство заключения договора в будущем, к денежным не относится.

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ Ф из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.

Обязательство по оплате товара может возникнуть у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи. Таким образом, назначение предварительного платежа, предусмотренного пунктом 1.4 предварительного договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости имущества после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства являются авансом, которые подлежат возврату в однократном размере.

В связи с этим суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика 30 000 руб., полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 21.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб., уплаченные в качества аванса по предварительному договору купли-продажи от 21.07.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь ФИО4