Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2017 ~ М-3652/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-4455/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием представителей истца Дороненко Ю.О., Алиева Р.С., ответчика Павлова В.В., представителя ответчика Колоновской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свой Юрист» к Павлову В. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свой юрист» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Павлову В.В. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 14.02.2017 г. между ООО «Свой Юрист» и Павловым В. В. был заключен договор на оказание услуг. В рамках данного договора ООО «Свой Юрист» обязался по заданию заказчика (Павлова В.В.) оказать ему посреднические услуги, связанные с продажей объекта недвижимости, а именно 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 68,4 кв. м. Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору, составляет сто тысяч рублей, которые Заказчик оплачивает в день полного расчета по основному договору. Во исполнение условий договора, исполнитель обязался: оказать консультационные услуги специалистами по вопросам отчуждения и приобретения недвижимости;?создать условия для проведения переговоров, расчетов и заключения необходимых договоров между Заказчиком и собственником объекта недвижимости; собрать необходимые документы для подготовки и заключения договора купли- продажи; подготовить договор купли-продажи указанного Объекта недвижимости; уведомить Заказчика о времени и месте подписания договора и расчетов за Объект; сопроводить Заказчика на государственную регистрацию сделки купли- продажи Объекта. Истец указывает, что согласно обязательствам по договору, оказал Заказчику услуги, связанные с продажей объекта недвижимости, создал условия для проведения переговоров, расчетов и заключения необходимых договоров, собрал необходимые документы для подготовки и заключения договора купли - продажи, нашел покупателя, а именно Строкова Н.Н. и составил предварительный договор купли-продажи, подготовил договор купли- продажи квартиры, уведомил заказчика о времени и месте подписания договора и расчетов за объект. Однако, Заказчик не отказываясь от договорных обязательств, в нарушение договора и не ставя в известность Исполнителя, заключил договор купли-продажи со Строковым Н.Н.

На основании вышеизложенного, ООО «Свой юрист» просит суд взыскать с Павлова В.В в пользу ООО «Свой юрист» сумму по договору возмездного оказания услуг в размере ста тысяч рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме трех тысяч двухсот рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Павлова О. В., а также, в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения – Управление Роспотребнадзора.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явились третье лицо Павлова О.В., Управление Роспотребнадзора, не предоставившие суду сведений об уважительности причин своей неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчику оказывались консультационные услуги, ему указывалось, что потребуется нотариальное оформление договора купли-продажи, что истец исполнил условия договора, потому что между Павловым В.В. и Строковым Н.Н. был заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию и право собственности указанной квартиры оформлено на Строкова Н.Н., однако Павловым В.В. не произведена оплата, согласно договора.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование указали, что истцом не выполнены условия спорного договора, а именно: п. 6.1 договора «оказать консультационные услуги по вопросам отчуждения имущества», п. 6.3 – «собрать необходимые документы для подготовки и заключения договора купли-продажи», п. 6.4. – «подготовить договор купли-продажи». Между тем, до заключения договора 13 февраля 2017 года, Павлов В.В. самостоятельно предоставил истцу полный пакет документов со своей стороны, 14 февраля 2017 года между Павловым В.А. (продавец) и Строковым Н.Н. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи, сроком до 14 марта 2017 года. Позвонив 13 марта 2017 года истцу, Павлов В.В. узнал, что окончательный договор 14 марта 2017 года подписан не будет по причине со стороны покупателя. 20 марта 2017 года ответчику позвонили и сказали, что договор готов и ему необходимо явиться для его заключения в МФЦ, однако сотрудница МФЦ обнаружила неточные данные паспорта представителя Строкова Н.Н. – Капитовой Л.С., кроме того указала, что поскольку квартира Павлова В.В. находится в долевой собственности с его дочерью, в данном случае необходимо только нотариально оформление сделки. После того, как им Павлову В.В. и представителю Строкова Н.Н. – Капитоновой Л.С.) сказали об этом к ним подошла сотрудница ООО «Свой юрист» и сказала, что им надо оформить договор у нотариуса. В нотариальной конторе выяснилось, что документы юридической фирмой были собраны не в полном объеме: не было нотариального согласия супруги Строкова Н.Н. на приобретение данной квартиры, отсутствовали документы о том, что его дочь, Павлова О.В. не состоит в браке. В связи с этим, они самостоятельно истребовали указанные документы. По этим причинам он отказался от посреднических услуг указанной фирмы, а также в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи утратил свою силу 14 марта 2017 года, он направил им уведомление о расторжении договора на оказание услуг от 14.02.2017 г.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив заключение Управления Роспотребнадзора, полагавшего, что необходимо в исковых требованиях отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговый орган серии 28 № 0015508711 от 09 апреля 20013 года, ООО «Свой юрист» поставлена на учет в налоговом органе, на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Свой юрист» серии 28 № 001508929 от 09 апреля 2013 года внесена запись о создании юридического лица.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 г. между ООО «Свой Юрист» и Павловым В. В. был заключен договор на оказание услуг. В рамках данного договора ООО «Свой Юрист» обязуется по заданию заказчика (Павлова В.В.) оказать ему посреднические услуги, связанные с продажей объекта недвижимости, а именно 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 68,4 кв. м. Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору, составляет сто тысяч рублей, которые Заказчик оплачивает в день полного расчета по основному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд, оценив договор с учетом положений пункта 3 статьи 421 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в нем элементов, присущих как договору подряда, так и договору возмездного оказания услуг.

Разделом № 6 указанного договора исполнитель обязан: п. 6.1 оказать консультационные услуги специалистами по вопросам отчуждения и приобретения недвижимости, п. 6.2 создать условия для проведения переговоров, расчетов и заключения необходимых договоров между заказчиком и собственником объекта недвижимости, п. 6.3 собрать необходимые документы для подготовки и заключения договора купли-продажи, п. 6.4 подготовить договор купли-продажи, п. 6.5 уведомить заказчика о времени и месте подписания договора и расчетов за объект, п. 6.6 сопроводить заказчика на государственную регистрацию сделки купли-продажи объекта.

Исходя из ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1, 2 ст. 393, ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из позиции стороны истца, требования настоящего заявления основаны на полном исполнении условий договора на оказание услуг от 14.02.2017 г. со стороны ООО «Свой Юрист» и отказом Павлова В.В. от оплаты выполненных услуг.

Согласно правовой позиции истца, им выполнены все условия договора от 14.02.2017 г., а именно: оказание заказчику услуги, связанные с продажей объекта недвижимости, создание условия для проведения переговоров, расчетов и заключения необходимых договоров, собирания необходимых документов для подготовки и заключения договора купли - продажи, поиск покупателя, а именно Строкова Н.Н. и составление предварительного договора купли-продажи, подготовка договора купли-продажи квартиры, уведомление заказчика о времени и месте подписания договора и расчетов за объект, кроме того, конечным результатом оказания данных услуг явилось подписание договора купли-продажи и оформление права собственности Строковым Н.Н. на спорную квартиру.

В качестве доказательств этому, по ходатайству истца в ходе судебного заседания бала опрошена сотрудница ООО «Свой юрист», сопровождающая указанный договор, Нуштаева И. В., которая пояснила, что она нашла квартиру Павлова В.В. для своего клиента Строкова Н.Н., что она не присутствовала при регистрации сделки, что договор для нотариуса они не составляют, что консультационные услуги были оказаны заказчику до момента заключения договора, также, со слов свидетеля, заказчиком на момент заключения договора на оказание услуг был представлен полный пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи недвижимости.

Анализируя показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что консультационные услуги (п. 6.1 договора) были оказаны до заключения договора, то есть после заключения договора пункт об оказании консультационных услуг по вопросам отчуждения недвижимости реализован не был, поскольку полный пакет документов был предоставлен Павловым В.В. самостоятельно, следовательно, п. 6.3 договора «собрать необходимые документы для подготовки и заключения договора купли-продажи» также не исполнялся. Кроме того, были не исполнены пп. 6.4 и 6.6 по составлению договора и сопровождению заказчика на государственную регистрацию.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ).

Так, п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ после внесенных поправок предусматривает обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Также п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, в соответствии с которым продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее.

При этом сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена не ранее чем по истечении одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Исключением в соблюдении предусмотренного срока являются случаи установления нотариусом факта предоставления продавцом документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ следует, что для отчуждения доли в общей собственности на недвижимое имущество необходимо нотариальное удостоверение сделки.

Судом установлено, что соглашением об установлении долей от 30 мая 2016 года 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Павлову В.В. и Павловой О.В. на основании договора купли-продажи от 18.05.1999 г., установлены равные доли в праве совместной собственности на квартиру: по ? доли за Павловым В.В. и Павловой О.В.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, для подписания основанного договора купли-продажи его пригласили в МФЦ и только сотрудник МФЦ указала им на то, что указанный договор в виду совместной собственности продаваемой квартиры подлежит нотариальному оформлению.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается стороной истца, что договор купли-продажи был составлен и заключен нотариусом, таким образом, исполнитель не выполнил п. 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Также, согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, работа заказчиком должна быть оплачена в случае, если она выполнена в полном объеме и надлежащим образом.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ, Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, то есть, ООО «Свой Юрист» не уведомило заказчика о том, что договор составлен не корректно и заведомо выполнить один из пунктов договора, а именно п. 6.4 договора не представляется возможным.

Согласно пояснениям ответчика, и данное обстоятельство не отрицается стороной истца, при составлении договора купли-продажи у нотариуса, выяснилось, что собран не полный пакет документов: не было согласия супруги Строкова Н.Н. на заключение договора купли-продажи квартиры и не было сведений о том, дочь Павлова В.В., обладающая ? доли в праве собственности на указанную квартиру, не состоит в браке, следовательно, не выполнен п. 6.3 договора.

Соответственно, п. 6.4 «подготовить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости», п. 6.5 «уведомить заказчика о времени и месте подписания договора и расчетов за объект» и п. 6.6 «сопроводить заказчика на государственную регистрацию сделки купли-продажи объекта недвижимости», также не были выполнены, поскольку договор купли-продажи составлен нотариусом и прошел государственную регистрацию без помощи истца.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, ввиду того, что в сроки, указанные в предварительном договоре от 14.02.2017 г. основной договор купли-продажи заключен не был, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, по правилам ч. 6 ст. 429 ГК РФ являются прекращенными.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года, заключенному между ООО «Свой Юрист», Павловым В. В. и Строковым Н. Н.ем, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 68,4 кв. м. пунктом 1.3 предусмотрена дата подписания основного договора не позднее 14 марта 2017 года.

Как следует из пояснений ответчика, не отрицается стороной истца и подтверждается материалами дела, срок действия предварительного договора истек 14 марта 2017 года, не пролонгировался по соглашению сторон, только 20 марта 2017 года истец подготовил все необходимые документы для заключения основного договора, который в последующем так и не был заключен в том формате, поскольку требовалось нотариальное удостоверение сделки.

07 апреля 2017 года Павловым В.В. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № 14/02-2017 от 14.02.2017 г. в связи с невыполнением обязательств исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор № 14/02-2017 на оказание услуг, ответчик вправе был рассчитывать на заключение договора купли-продажи в срок, однако в связи с некачественным оказанием юридических услуг, неполным собранием пакета документов, неверным составлением договора купли-продажи, а также невозможностью исполнения истцом посреднических услуг по данному договору в связи с тем, что требовалось нотариальное удостоверение сделки, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании оплаты по договору возмездного оказания правовых услуг, существенное значение имеет установление таких обстоятельств, как доведение до заказчика информации об оказываемых услугах, выполнение услуг в объеме, предусмотренном договором, качество услуг (статьи 702-729, статья 783 ГК РФ, статья 10 закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что отказ ответчика от исполнения договора связан с ненадлежащим оказанием истцом услуг в рамках заключенного с ним договора, что истцом по договору № 14/02-2017 от 14 февраля 2017 года на оказание услуг не выполнены требования п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Свой юрист» о взыскании денежных средств по договору № 14/02-2017 от 14 февраля 2017 года.

Таким образом, в связи с ненадлежащем оказанием услуг по исполнению указанного договора, исковые требования ООО «Свой юрист» о взыскании денежных средств по договору № 14/02-2017 от 14 февраля 2017 года в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат и требования об оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Доводы истца о том, что задержкой исполнения по указанному договору явилось длительное собирание документов по требованию банка покупателем, судом не принимаются, поскольку, во-первых, вины ответчика в этом нет, а во-вторых, не относится к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свой Юрист» к Павлову В. В. о взыскании денежных средств по договору № 14/02-2017 от 14 февраля 2017 года в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года