Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 (2-7431/2020;) ~ М-7810/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Стенину Л. Л.чу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стенину Л. Л.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clssic по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленными Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за ответчиком за период со <дата>. по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 151 604 рубля 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 124 953,39 рублей, просроченные проценты – 21 294,11 рублей, неустойка – 5 341,71 рубль и комиссия – 15,00рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- Стенин Л.Л. в судебное заседание явился и указал, что он пришел в Сбербанк по рекламе оформлять кредит. При этом, он получал дебетовую карту. В итоге данный кредитный договор непонятно в связи с чем стал договором займа, что следует из иска, так как истец применяет статьи, регулирующие взаимоотношения по договору займа, а не кредитного договора. Соответственно, согласно ГК РФ, если это договор займа, то почему взимаются проценты. Он желает понять, какую сумму он уже выплатил. В то время, когда он подписывал договор, он был юридически неграмотен, сейчас понял, в чем состоит дело, и что его обманули, так как они должны были ознакомить его с двумя видами платежей. Кроме того, у банка нет разрешения на выдачу кредитов. В силу того, что он пенсионер, то просит суд предоставить ему рассрочку на выплату суммы по кредитному договору на 18 месяцев. У него нет собственного имущества и при исполнении решения суда, приставам просто нечего будет с него брать.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clssic по эмиссионному контракту <номер> от <дата>.

Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленными Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за ответчиком за период со <дата>. по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 151 604 рубля 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 124 953,39 рублей, просроченные проценты – 21 294,11 рублей, неустойка – 5 341,71 рубль и комиссия – 15,00рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование до настоящего времени не выполнено.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему не ясно какой договор он заключил (кредитный или займа), суд находит необоснованными, поскольку тот факт, что ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты на сумму 125 000 рублей, подтверждено письменными доказательствами, свою подпись в указанном заявлении ответчик не оспаривал.

Ссылка в иске на 809-811 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, законны и обоснованны, так как в силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указание ответчика на то, что его должны были ознакомить с двумя видами платежей, а он заключил договор, который его не вполне устраивает, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным.

Договор ответчиком после его заключения в 2018 году не оспаривался им, доказательств нарушения истцом прав ответчика суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование возражений.

Более того, подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика о том, что ему не ясно в связи с чем с него взыскиваются проценты, суд также находит несостоятельными и необоснованными ввиду того, что в соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. С указанными условиями и тарифами ответчик ознакомлен, подписав заявление на получение кредитной карты.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который ответчиком не был оспорен.

Таким образом, каких либо доказательств обоснованности своих возражений, ответчиком не предоставлено.

Банком же предоставлены письменные доказательства заключения договора на выдачу кредитной карты, условия договора, расчет образовавшейся задолженности по выплате основанного долга, процентов.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 232,08 рублей.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по выплате образовавшейся задолженности в настоящее время удовлетворению не подлежит ввиду того, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств трудного материального положения в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Стенина Л. Л.ича в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по банковской карте Visa Clаssic по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. в размере 151 604рубля 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 124 953,39 рублей, просроченные проценты – 21 294,11 рублей, неустойка- 5 341,71 рубль, комиссия – 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4232,08 рублей.

.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.