Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2017 ~ М-512/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-819/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Макшаковой О.С.

представителя истца Зубихиной П.В. – Головина С.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубихиной <данные изъяты> к Зубихиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Зубихина П.В. обратилась в суд с иском к Зубихиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены семьи: Зубихина А.И. (дочь), <данные изъяты> В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него в 2014 году, вывезла все свои вещи, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, однако регистрацию сохранила, место жительства ответчика неизвестно. Действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Просит признать Зубихину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Зубихина А.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Зубихина П.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Зубихиной П.В. Головин С.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что с истцом и ответчиком проживает в одном доме. Ответчик пять лет не проживает по указанному адресу. Ранее проживала периодически. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ответчик приходится ей внучкой. Ответчик не проживает по указанному адресу. Вещей ответчика в квартире нет. Выехала добровольно, ее никто не выгонял. О судебном заседании ей известно, ей это безразлично.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договору социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 13 апреля 2009 года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> являющегося собственностью муниципального образования «Город Сарапул». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Зубихина А.И. – дочь и <данные изъяты>

Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера № <данные изъяты> от 07 июля 1994 года, выданного Бюро по обмену жилыми помещениями Исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов.

Согласно справке о составе семьи в спорной квартире зарегистрированы: Зубихина П.В., Зубихина А.И. – дочь и <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке.

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик с 2014 года не проживает в спорной квартире, выезд носит добровольный характер, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с 2014 года выехала добровольно на другое место жительства. Оплату жилья и коммунальных услуг не производит, мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не предпринимает, вселиться в спорное помещение не пыталась. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из справки председателя совета дома от 11.02.2017 года также следует, что Зубихина А.И. на дату выдачи справки не проживает в спорном жилом помещении в течение 3 лет.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении всего времени с момента достижения совершеннолетия ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказалась от прав нанимателя, выехав из спорного жилого помещения, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещения суду также не представлено.

При разрешении исковых требований, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении - отказе от прав нанимателя.

С учетом изложенного исковые требования о признании Зубихиной А.И. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зубихиной <данные изъяты> к Зубихиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зубихину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья                 Голубев В.Ю.