Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6654/2015 ~ М-6018/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

28 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре              Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6654/2015 по иску Кузнецовой В.П. к Ляпину В.Н. о вселении в жилую площадь,

у с т а н о в и л:

Кузнецова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> и обязании Ляпина В.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Кузнецова В.П. и ее представитель ФИО6 действующая по ордеру, исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец на основании завещания является собственником 1/2 доли в спорной квартире. Право собственности истца зарегистрировано соответствующим образом, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015 года. Собственником других 1/2 долей квартиры является ответчик Ляпин В.Н. В настоящее время у истца сложились сложные отношения с супругом и она решила вселиться в спорную квартиру. Ответчик препятствует вселению истца, ключи от квартиры не дает. Разделить или продать квартиру ответчик также не желает. Просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчика передать ключи от данной квартиры. Просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ляпин В.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно он и истец являются сособственниками спорной квартиры. Он зарегистрирован и проживает в данной квартире с 06.11.1998 года. Вместе с ним проживает его супруга. Истец зарегистрирована и проживает с 01.07.1988 года в другой квартире по адресу г. Тольятти <адрес>. В спорной квартире она не проживает и не зарегистрирована, бремя ее содержания не несет, хотя является сособственником. Квартира является малогабаритной, двухкомнатной, комнаты смежные, площадь квартиры составляет 44,4 кв.м. Определить порядок пользования данной квартирой будет практически невозможно, поскольку одна из комнат является проходной, то есть всегда будет находиться в общем пользовании. Согласия о порядке пользования квартирой между ними достигнуто не было. Выделить доли в натуре также невозможно, так как комнаты имеют разную площадь. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение с (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу г. Тольятти, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой <данные изъяты> и Ляпину <данные изъяты> (по 1/2 доли у каждого), что подтверждается завещанием, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца и его представителя явствует, что в настоящее время она решила вселиться в спорную квартиру. Ответчик препятствует вселению истца, ключи от квартиры не дает.

Указанные объяснения подтверждаются пояснениями ответчика, который в судебном заседании подтвердил, что препятствует вселению истца в спорную квартиру.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, данная квартира является общей долевой собственностью истца и ответчика и как собственник истица имеет права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, следовательно, истица подлежит вселению в спорную квартиру.

Суд также считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования истцом данной квартирой, обязав его передать истцу ключи от квартиры.

Доводы ответчика на отсутствие согласия о порядке пользования квартирой между сторонами и на невозможность выдела доли в натуре, так как комнаты имеют разную площадь при рассмотрении данного дела приняты быть не могут, поскольку истец как собственник вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Доводы ответчика на проживание и регистрацию истца в другом жилом помещении также несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Суд также считает необходимым указать, что определение порядка пользования квартирой возможно только по фактически сложившемуся порядку пользования. В данном случае, фактический сложившийся порядок пользования квартирой может быть определен только после вселения истца в квартиру.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции от 28.10.2015 года истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

    Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Вселить Кузнецову <данные изъяты> в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес>.

Устранить препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, обязав Ляпина <данные изъяты> передать Кузнецовой <данные изъяты> ключи от данного жилого помещения.

Взыскать с Ляпина <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.