Приговор по делу № 1-69/2017 от 31.03.2017

1-1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года     г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимых Морозова А.А., Егорова В.И., Ковальчука Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

защитников – адвокатов Беликовой Е.С., <данные изъяты>, Тарасова И.Г., <данные изъяты>, Беловой Т.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

Егорова В.И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

Ковальчука Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Морозов А.А. и Егоров В.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Морозов А.А., Егоров В.И. и Ковальчук Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года примерно в 19:00 Морозов А.А. совместно со своим знакомым Егоровым В.И. находились на территории пункта приема металла ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидев, что контроль за сохранностью принятых товарно-материальных ценностей осуществляется не в полной мере, у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи лома черного металла, в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., расположенного на весах указанного пункта приема металла, и сданного незадолго до этого, их знакомым Ковальчуком Д.В., в связи с чем он предложил Егорову В.И. совершить кражу указанного имущества, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 19:05, Морозов А.А. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Егоровым В.И., находясь на территории вышеуказанного пункта приема металла, воспользовавшись тем обстоятельством, что работник пункта приема металла ФИО8 находится в служебном помещении и не видит их преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность их преступных деяний и желая наступление общественно опасных последствий, вдвоем сняли с весов, расположенных на указанной территории, лом черного металла, в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., по цене 9 рублей за 1 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и погрузили его в багажник автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Морозову А.А., тем самым <данные изъяты> похитили его, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 855 рублей.

С похищенным имуществом Морозов А.А. и Егоров В.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 08 марта 2017 года примерно в 19:15 Морозов А.А. со своими знакомыми Егоровым В.И. и Ковальчуком Д.В. находились в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № около пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У Морозова А.А., осведомленного о том, что на пунктах приема металла, расположенных на <адрес>, контроль за сохранностью принятого имущества осуществляется не в полной мере, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», то есть под предлогом заключения сделки купли-продажи лома черного металла в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., находящегося в багажнике его автомобиля, получить от работника указанной организации денежные средства, не имея при этом намерения выполнять условия заключенной сделки в части передачи данного имущества в собственность покупателя.

В целях реализации задуманного, Морозов А.А. в целях совместного совершения указанного преступления поставил в известность относительно своих преступных намерений Ковальчука Д.В. и Егорова В.И., тем самым предложил последним совершить хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты> а именно, под предлогом заключения сделки купли-продажи лома черного металла, в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., находящегося в багажнике его автомобиля, получить от работника указанной организации денежные средства, не имея при этом намерения выполнять условия заключенной сделки в части передачи данного имущества в собственность покупателя.

Осведомленные о преступных намерениях Морозова А.А. по деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих предстоящих действий, добровольно, с целью получения прибыли от совершения преступления. Ковальчук Д.В. и Егоров В.И., руководимые корыстными побуждениями, 08 марта 2017 года примерно в 19:19, находясь в вышеуказанном автомобиле около пункта приема металла по адресу: <адрес>, дали свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день в 19:17 Морозов А.А. совместно с Ковальчуком Д.В. и Егоровым В.И. на вышеуказанном автомобиле под управлением Морозова А.А. с целью заключения фиктивной сделки купли-продажи лома черного металла, в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., получения от работника ООО <данные изъяты>» денежных средств, и, не имея при этом намерения со своей стороны выполнять условия указанной сделки в части передачи имущества в собственность покупателя, въехали на территорию пункта приема металла по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая противоправность совершаемых ими действий, Морозов А.А. совместно с Егоровым В.И. создавая видимость заключения сделки купли-продажи, выгрузили из автомобиля лом черного металла, в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., не имея при этом намерения выполнять условия заключенной сделки в части передачи данного имущества в собственность покупателя, после чего Ковальчук Д.В. с целью получения путем обмана денежных средств за якобы проданное им имущество, в этот же день, 08 марта 2017 года в 19:19 прошел с работником данной организации ФИО9, осуществляющим прием металла, в служебное помещение, где последний передал ему денежные средства в сумме 812 рублей. При этом Морозов А.А. и Егоров В.И. согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО9, погрузили привезенный ими, и, якобы переданный покупателю в силу выполнения условий заключенной между ними и ООО «<данные изъяты>» сделки купли-продажи, лом черного металла в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., в багажник автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Морозову А.А., после чего дождавшись возвращения Ковальчука Д.В. выехали на указанном автомобиле с территории пункта приема металла по вышеуказанному адресу.

Таким образом, 08 марта 2017 года в 19:19 Морозов А.А., действуя умышленно по предварительному сговору с Егоровым В.И. и Ковальчуком Д.В., заключив фиктивную сделку купли-продажи лома черного металла в виде бывшего в употреблении автомобильного двигателя весом 95 кг., путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 812 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Морозов А.А., Егоров В.И. и Ковальчук Д.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Морозов А.А., Егоров В.И. и Ковальчук Д.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитниками Беликовой Е.С., Тарасовым И.Г. и Беловой Т.В., соответственно, в их присутствии, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. и представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании согласились с ходатайствами подсудимых, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимых Морозова А.А., Егорова В.И., Ковальчука Д.В., полностью доказанной, и квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, Морозова А.А., Егорова В.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Морозову А.А., Егорову В.И., Ковальчуку Д.В. суд учитывает влияние наказания на их исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явки с повинными (по каждому эпизоду преступлений каждым подсудимым), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном (в отношении каждого подсудимого), положительные характеристики и грамоты с места учебы Егорова В.И., а также участие на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения Морозова А.А.,состояние здоровья их самих и их родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, суд считает, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимых положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2. УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов,

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Егорова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову В.И. наказание в виде обязательных работ сроком (триста) 300 часов.

Меру пресечения в отношении Егорова В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Ковальчука Д.В. признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Ковальчука Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: журнал учета лома металла ООО «<данные изъяты>», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО11, -оставить по принадлежности последнему; автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Р №, паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенные Морозову А.А., - оставить по принадлежности последнему; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова