Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2017 ~ М-62/2017 от 10.01.2017

Дело №2-863/17

строка 176г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «АНТРЭ», Кривошееву 1ИО, Болотову 2ИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817887,79 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11378,88 рублей,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ООО «АНТРЭ» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а ООО «АНТРЭ» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил договоры поручительства: № № - с ответчиком Кривошеевым 1ИО., № № - с ответчиком Болотовым 2ИО.. В связи с нарушением ответчиком ООО «АНТРЭ» условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителей Кривошеева 1ИО. и Болотова 2ИО., истец обратился в суд.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «АНТРЭ», Кривошеев 1ИО., Болотов 2ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АНТРЭ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику на приобретение основных средств денежные средства в сумме 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а ООО «АНТРЭ» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления денежных средств на счета кредитора согласно графику платежей (л.д.9-14).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. 1 100 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1, п.4.3., п.4.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 18% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем счёте, на начало операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору

В соответствии с п.5.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также банковский комиссий и расходов, производится в сроки, предусмотренные п.1.1,4.4,7.1 договора путем перечисления денежных средств на счёт кредитора. Прекращение денежных обязательств заемщика по договору иным способом осуществляется только при наличии письменного согласия кредитора. Заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных догвоором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы со своего рублевого счета, открытого у кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 9.1, п.9.2 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из выписки по счету последний платёж по погашению кредита и уплате процентов в размере 27181,31 рублей был произведен ООО «АНТРЭ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 817887,79 рублей, в том числе: по основному долгу – 733496,14 рублей, по процентам – 84391,65 рублей (л.д.7-8). Расчет истца проверен судом и ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом во внимание.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики ООО «АНТРЭ», Кривошеев 1ИО., Болотов 2ИО. в судебное заседание не явились, не представили в суд своих возражений, не опровергли доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № с ответчиком Болотовым 2ИО. и № № с ответчиком Кривошеевым 1ИО., в соответствии с п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «АНТРЭ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.16-19, 20-23).

Из условий данных договоров поручительства (п.1.3, п.1.4) следует, что поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с ответчиков взыскивать задолженность надлежит солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 817887,79 рублей и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11378,88 рублей (л.д.3).

Поскольку по требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11378,88 рублей, а задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке, расходы на уплату государственной пошлины по данному договору подлежат взысканию в размере 11378,88 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «АНТРЭ», Болотова 2ИО, Кривошеева 1ИО в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 817887,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11378,88 рублей, всего 829266 (восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2017г.