Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2019 ~ М-117/2019 от 16.01.2019

Дело №2-822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 27 февраля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко И.В. к Сеножатскому А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко И.В. обратилась в суд с иском к Сеножатскому А.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, путем выделения в пользование истца комнаты №3 площадью 8,9 кв.м. и комнаты №4 площадью 22,5 кв.м., в пользование ответчика – комнаты №5 площадью 10,9 кв.м. и комнаты № 6 площадью 10,2 кв.м., передачи мест общего пользования: прихожей площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., уборной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 3,6 кв.м. и веранды площадью 5,16 кв.м. в совместное пользование сторон и об обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом, обязав привести дом в первоначальное состояние и демонтировать установленную перегородку в комнате площадью 8,9 кв.м. и коридоре площадью 7,9 кв.м. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Сидоренко И.В. и Сеножатский А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, по 1/2 доли в праве собственности каждый. В жилом доме зарегистрированы истец и ее сын Сидоренко Р.А., фактически в доме также проживают муж истца М.Г. и сын ответчика С.М. Общая площадь жилого дома составляет 72,8 кв.м., жилая площадь – 52,5 кв.м. Жилой дом состоит из четырех комнат площадью 8,9 кв.м., 22,5 кв.м., 10,9 кв.м. и 10,2 кв.м., мест общего пользования: прихожей площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., уборной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 3,6 кв.м. и веранды площадью 5,16 кв.м. В жилом доме сложился следующий порядок пользования: истец и члены её семьи пользуются комнатами площадью 22,5 кв.м. и 8,9 кв.м., ответчик и члены его семьи постоянно пользовались комнатами площадью 10,2 кв.м. и 10,9 кв.м. Истец и члены её семьи нуждаются в пользовании комнатами площадью 22,5 кв.м. и 8,9 кв.м., в связи с отсутствием у них иного жилого помещения для постоянного проживания. 13.09.2018 ответчик предложил истцу выкупить принадлежащую ему долю в жилом доме за 1300000 рублей, от чего истец отказалась в связи с завышенной стоимостью. В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом путем нарушения ранее установленного порядка пользования жилым домом и установки деревянной перегородки вдоль жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 7,9 кв.м., разделив таким образом комнату и коридор. С целью разрешения спора относительно порядка пользования спорным жилым домом истец обратилась к ответчику с предложением определить порядок пользования им, однако на данное предложение ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, истец обратилась в суд с заявленными требованиями за защитой своих нарушенных прав.

Истец Сидоренко И.В. и её представитель Керкало Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сеножатский А.В. в судебном заседании пояснил, что в спорном доме не проживает с 1981 года, выехав из дома, он оставил его для проживания родителям и сестре. С начала 2016 года по август 2018 года в доме проживал его сын, который пользовался комнатами площадью 10,2 кв.м. и 10,9 кв.м. Осенью 2018 года вдоль жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 7,9 кв.м. им установлен стеллаж из фанеры и деревянных брусьев, который не является капитальной перегородкой и установлен с целью определить между сторонами порядок пользования жилым домом соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на дом.

Представитель ответчика Пескова К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований порядок пользования жилым помещением не будет соответствовать принадлежащей ответчику площади в жилом доме. В пользовании истца находится жилая площадь 22,5 кв.м., в пользовании ответчика находятся две комнаты общей площадью 21,1 кв.м., что на 1,4 кв.м. меньше чем у истца. Ответчик предложил вариант, не нарушающий принцип равенства долей, поделив комнаты площадью 7,9 кв.м. и 8,9 кв.м. установив стеллаж. Доводы стороны истца о том, что в доме проживают иные лица, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ порядок пользования определяется собственниками и исключительно исходя из их долей. Установленная ответчиком перегородка представляет собой шкаф, а не несущую конструкцию как утверждает истец, и в соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ не является перепланировкой.

Третье лицо Сидоренко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в комнате площадью 8,9 кв.м. с августа 2015 года, в которой он сделал ремонт. После ремонта в августе 2017 года сын ответчика стал предъявлять претензии относительно его проживания в комнате площадью 8,9 кв.м. Установленная ответчиком перегородка препятствует проникновению в помещение 8,9 кв.м. дневного света и тепла от прибора отопления.

Представители третьих лиц Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Сидоренко И.В. и Сеножатский А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 12, 13-14).

Согласно выписке из лицевого счета №** от 09.10.2018 по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** зарегистрированы: с **.** – истец Сидоренко И.В., с **.** – третье лицо Сидоренко Р.А. (л.д. 22).

Ответчик Сеножатский А.В. с **.** по настоящее время зарегистрирован по адресу: П. область, П. район, дер. П., д. №**, кв. №**, совместно с ним по данному адресу зарегистрированы его жена С.Н., сын С.М. и внучка Т.В. (л.д. 46).

Из выписки из ЕГРН от 01.02.2019 следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: П. район, дер. П., д. №**, кв. №**, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 48-49).

Вместе с тем, ответчик Сеножатский А.В. подтвердил, что является единоличным собственником указанной квартиры.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд, основывается на следующем.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользованиясоглашением участников общей долевой собственности не определен, учитывая производный характер права пользования от права собственности, суд находит правомерными требования истца об определении порядка пользования спорным домом.

Наличие между сторонами напряженных родственных отношений не может лишать Сидоренко И.В. гарантированного законом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.2011, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, общая площадь жилого дома составляет 72,8 кв.м., жилая площадь – 52,5 кв.м. Жилой дом состоит из четырех комнат площадью 8,9 кв.м., 22,5 кв.м., 10,9 кв.м. и 10,2 кв.м., мест общего пользования: прихожей площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., уборной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 3,6 кв.м. (л.д. 17-21).

Таким образом, с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности, на каждого приходится 36,4 кв.м. общей площади жилого помещения и 26,25 кв.м. – жилой площади.

13.09.2018 Сеножатским А.В. в адрес Сидоренко И.В. направлено удостоверенное нотариусом Докучаевой И.Н. заявление о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, за 1300000 рублей (л.д. 23).

20.10.2018 Сидоренко И.В. Сеножатскому А.В. направлено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** (л.д. 24-28).

В досудебном порядке соглашение относительно пользования домом между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетели Т.С., Т.М., К.А. и С.П. подтвердили, что Сидоренко И.В. пользуется комнатой площадью 22,5 кв.м., а Сидоренко Р.А. после смерти бабушки пользуется комнатой 8,9 кв.м.

Свидетель С.Н. – супруга ответчика пояснила, что состоит в браке с ответчиком с **.**, в жилом доме, находящемся по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, они пользуются комнатами 10,2 кв.м. и 10,9 кв.м, а семья истца пользуется комнатами 7,9 кв.м., 8,9 кв.м. и 22,5 кв.м. В настоящее время они хотят продать принадлежащую супругу долю в доме, в связи с чем установили стеллаж, таким образом, разделив дом соразмерно принадлежащим долям. С начала 2016 года по осень 2018 года в доме проживал их сын, который пользовался комнатами 10,2 кв.м. и 10,9 кв.м.

Свидетель С.М. – сын ответчика пояснил, что с начала 2016 года по осень 2018 года он проживал в жилом доме, находящемся по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, и пользовался комнатами 10,2 кв.м. и 10,9 кв.м.

В размещенном на сайте в Интернете объявлении о продаже части дома ответчиком указано, что в его пользовании две комнаты общей площадью 21 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился указанный истцом порядок пользования жилым домом, в связи с чем, закрепление за истцом комнат площадью 8,9 кв.м. и 22,5 кв.м. является наиболее целесообразным и рациональным.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие у ответчика нуждаемости в спорном жилом помещении, суд удовлетворяет исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и выделяет в пользование истцу комнаты площадью 8,9 кв.м. и 22,5 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 10,9 кв.м. и 10,2 кв.м., которыми они фактически пользуются и в них проживают.

Места общего пользования - прихожая площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., уборная площадью 1,5 кв.м. и кухня площадью 3,6 кв.м. подлежат передаче сторонам в совместное пользование.

Передача в пользование ответчику комнат с площадью меньшей, нежели полагающейся при пропорциональном распределении жилой площади дома применительно к долям в праве собственности, не нарушает его прав, поскольку в данном случае возможна компенсация в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом также заявлены истцом обоснованно в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ответчиком вдоль жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 7,9 кв.м. установлена деревянная конструкция.

Ответчик данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам истца, установленная ответчиком деревянная конструкция, не является переустройством жилого дома либо его перепланировкой и согласование с органами местного самоуправления на её установку не требовалось.

Вместе с тем, из объяснений истца и третьего лица следует, что установленная перегородка нарушает право истца в пользовании принадлежащей долей в праве собственности на жилой дом, поскольку она препятствует проникновению в помещение 8,9 кв.м. дневного света и тепла.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, комната площадью 8,9 кв.м. передана в пользование истцу, а коридор площадью 7,9 кв.м. – в совместное пользование сторон, то установленная ответчиком конструкция препятствует истцу пользоваться данными помещениями.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в данной части, суд возлагает на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа деревянной конструкции, установленной вдоль жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 7,9 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Данный срок суд находит разумным для исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сеножатского А.В. в пользу истца Сидоренко И.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоренко И.В.удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. П., д. №**, выделив в пользование Сидоренко И.В.жилые комнаты площадью 22,5 кв.м. и 8,9 кв.м, в пользование Сеножатского А.В. – жилые комнаты, площадью 10,9 кв.м. и 10,2 кв.м.

Места общего пользования - прихожую площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., уборную площадью 1,5 кв.м., кухню площадью 3,6 кв.м. передать сторонам в совместное пользование.

Обязать Сеножатского А.В. устранить препятствия Сидоренко И.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. П., д. №**, путем демонтажа деревянной конструкции, установленной вдоль жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и коридора площадью 7,9 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сеножатского А.В. в пользу Сидоренко И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года.