Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2012 ~ М-875/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-808/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Вербицкой Светлане Михайловне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, в частности, задолженности за горячее водоснабжение и отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» (по договору поручения от 01.11.2011 года) обращаться в суд с исковыми заявления о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности. Возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.

Квартира --- принадлежит Вербицкой С.М. на праве личной собственности.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, долг за горячее водоснабжение и отопление с 01.06.1999 года по 30.09.2011 года составил 147 336,57 руб.

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

На основании положений ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение и отопление в сумме 147 336,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Вербицкая С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007 года.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ---, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

С 01.06.1999 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление, которая по состоянию на 30.09.2011 года составила 147336,57 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за горячее водоснабжении и отоплении, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Светланы Михайловны, ... года рождения, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.06.1999 г. по 30.09.2011 г. в сумме 147 336,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 147736,57 руб.

Взыскать с Вербицкой Светланы Михайловны, ... года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 746,73 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось