Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1746/2022 (2-11311/2021;) ~ М-7026/2021 от 28.07.2021

Дело №2-1746/2022

24RS0048-01-2021-011560-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

07 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Обухову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Обухову С.Е., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 343,60 рубля, в том числе по основному долгу в размере 101 551,60 рублей, по комиссиям в размере 5 792 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» Филиппова В.И. (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В предварительное судебное заседание ответчик Обухов С.Е. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Обухов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Обухова С.Е. указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Обухова С.Е., истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика является <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Обухову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева