Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 ~ М-360/2016 от 15.03.2016

Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Краюхиной С.В.,

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Псковской     области «Центр занятости населения города Пскова» к М.С.В. о взыскании субсидии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Псковской области «Центр занятости населения города Пскова» обратилось в суд с иском о взыскании субсидии и пени вследствие неисполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии для организации содействия самозанятости безработных граждан с М.С.В., которому по указанному договору были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ финансовая помощь на подготовку документов в сумме <данные изъяты>. За единовременную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> М.С.В. не отчитался. Пени за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что с М.С.В., который был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ПО «Центр занятости города Пскова» с ДД.ММ.ГГГГ и пожелал воспользоваться целевой ведомственной программой «Содействие занятости населения Псковской области на 2013-2014 годы», ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, составил бизнес-план по теме «Производство и реализация пеноизола», был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор и выделена безвозмездная субсидия на развитие собственного бизнеса в размере <данные изъяты>. После регистрации М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России №1 по Псковской области ООО «ТОПАС» на его лицевой счет № в ОАО Сбербанка России была перечислена финансовая помощь в сумме <данные изъяты>.

По условиям договора (п.2.1.8) М.С.В. обязан был в течении трех календарных месяцев со дня поступления на его счет субсидии представить документы, подтверждающие целевое расходование полученных финансовых средств в соответствии с бизнес планом. Однако, указанные условия не были выполнены и М.С.В. не отчитался в срок до ДД.ММ.ГГГГ за полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ «Центром занятости» было направлено письмо о неисполнении условий договора, на которое он не ответил. По заявлению М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка предоставления отчетности до ДД.ММ.ГГГГ. Сданный ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. отчет главным бухгалтером принят не был. Были установлены расхождения цены и суммы на товары, указанные в товарном чеке и расхождения наименований товара.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Представитель истца просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик М.С.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, с суммой взыскания согласился.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, ответчик М.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Судом принимается признание иска ответчиком М.С.В. поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░