Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2014 ~ М-595/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1157/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Осипову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссуду; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссуда.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. – в возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, ссылаясь на то, что поскольку после предъявления настоящего иска в суд, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения задолженности произведен платеж в размере <данные изъяты>., задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставил прежними, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме (л.д. 3, 24).

Ответчик Осипов А.Е. и его представитель Ковальчук Д.М. исковые требования, с учетом их уточнений, признали частично в части судебных расходов, в остальной части требования не признали, указав, что ответчик не смог в установленные кредитным договором сроки исполнить свои обязательства, поскольку его банковская карта в Банке ВТБ 24 (ЗАО) была заблокирована на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства Осипова А.Е. на основании решения суда по другому делу, которым с него (Осипова А.Е. взысканы денежные средства). Факт заключения спорного кредитного договора и сумму задолженности не оспаривали. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осиповым А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (5-7).

Осипов А.Е. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (л.д.14-15,16), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг (л.д.25-32).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению кредита, в связи с блокированием его банковской карты во исполнение судебного постановления, которым с Осипова А.Е. взысканы денежные средства в пользу иного лица, не может быть принят во внимание при разрешении настоящего иска, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности в заявленном в уточненном иске размере подлежит взысканию с Осипова А.Е. в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.6.1 кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных истцом доказательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Направленное банком требование о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего спора суду не представлено. Указанные нарушения Осипова А.Е., как стороной договора своих обязательств по нему, являются существенными, что в силу закона является основанием для расторжения договора, с учетом отсутствия достижения соглашения сторонами по этому вопросу, в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиповым А.Е..

Взыскать с Осипова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                  О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 16.04.2014.