Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 14.04.2016

дело №12-41/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 04 мая 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., с участием прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Донцовой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Благодарненского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неткачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Неткачева С.В., поступил протест прокурора Благодарненского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В.

В своем протесте прокурор просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Неткачева С.В. состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак дополнительной информации - 8.2.5 - «зона действия знака», визуально похожий на знак дополнительной информации - 8.1.3 - «расстояние до объекта». Знак 8.2.5 указывает зону действия установленных вместе с ним дорожных знаков, но применяется только для определения зоны действия знаков и не устанавливается со знаком 6.4., табличка 8.2.5 была не законно установлена со знаком 6.4 и табличкой 8.17, в нарушение требований приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД и требований ГОСТа.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району, привлекая гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не правомерно учитывали, что знаком 8.2.5 установлена зона действия знаков 6.4 и 8.17 в месте, где осуществили стоянку на своих автомашинах граждане. Табличка 8.2.5 - «зона действия» незаконно была установлена со знаком «Стоянка для инвалидов».

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Исходя из изложенного, установлено, что должностное лицо ОГИБДД, привлекая гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не правомерно учел, что знаком 8.2.5 установлена 5-ти метровая зона действия знаков 6.4 и 8.17 в месте, где осуществил стоянку на своей автомашине гражданин. Табличка 8.2.5 - «зона действия» незаконно была установлена со знаком «Стоянка для инвалидов».

Указанные обстоятельства существенно нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор протест поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении НеткачевС.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (часть 2).

Как установлено в судебном заседании НеткачевС.В. в установленном порядке заказной корреспонденцией направлялось извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако данное извещение было возвращено в суд с пометкой: «истёк срок хранения».

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от НеткачеваС.В. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника суду не представлено.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на протест прокурора в котором указано следующее. Дело об административном правонарушении было получено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для подачи протеста не имеется.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает протест прокурора Благодарненского района подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

Как установлено в судебном заседании постановление серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Благодарненскому району ФИО1 в отношении Неткачева С.В. в связи с нарушением водителем правил остановки, стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Неткачеву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно фототаблице, приложенной к материалам дела автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № остановился не под знаком 6.4 с табличкой 8.17 «инвалиды», а на удалении от него.

При этом знак 6.4 кроме таблички 8.17, был оборудован ещё и табличкой 8.2.5 – «зона действия знака», с указанием зоны действия – 5 метров.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак дополнительной информации 8.2.5. – «зона действия знака», который указывает зону действия установленных вместе с ним дорожных знаков, но применяется только для определения зоны действия знаков и не устанавливается со знаком 6.4.

Таким образом, зона действия знака 6.4, установленного в районе <адрес>, неправомерно установлена применением таблички 8.2.5, которая применена в нарушение ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении стоянка автомашины Неткачева С.В. была осуществлена вне пределов зоны действия знака 6.4 с табличкой 8.17, в связи с чем оснований для привлечения Неткачева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Неткачева С.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Неткачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Благодарненскому району об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора района о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица не основаны на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор обладает правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Исходя из приведённых положений, а также того обстоятельства, что материалы дела об административно правонарушении были получены прокурором после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи протеста прокурору был восстановлен определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы инспектора ДПС о пропуске прокурором срока опротестования постановления должностного лица, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева С.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении НеткачеваС.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья О.Р.Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу