Решение по делу № 2-30/2016 ~ М-17/2016 от 27.01.2016

№ 2-30/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье                              08 февраля 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-30\2016 г. по иску Бессмертных И. А. к Евсееву А. А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бессмертных И.А. обратился в Бердюжский районный суд с иском к ответчику Евсееву А.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования изменил, уменьшил взыскиваемую сумму до <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что он выступил поручителем по кредитному договору, заемщиком по которому выступал Евсеев А.А. Решением Бердюжского районного суда по гражданскому делу № 2-120/2013, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с него и с ответчика взыскана задолженность солидарно в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства он полностью исполнил требования исполнительного документа. Исполнение производилось путем производства удержания из его заработной платы в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, всего удержано <данные изъяты>, из этой суммы ответчик до судебного разбирательства добровольно выплатил ему денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, остался должен <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления в суд, им была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую он так же просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Бессмертных И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования о взыскании с Евсеева А.А. в его пользу денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поддерживает.

Ответчик Евсеев А.А., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с уточненным иском Бессмертных И.А. о взыскании с него денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласен полностью, о чем представил суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. При признании иска ответчиком в данном заявлении отражено, что ответчик считает измененные требования Бессмертных И.А. обоснованными, поскольку он в досудебном порядке добровольно выплатил ему денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в указанном выше заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком Евсеевым А.А. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям закона, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Бессмертных И.А. в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 3 ч.1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Евсеевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Евсеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, получил деньги, в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 процентов годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» заключил с истцом Бессмертных И.А. договор поручительства №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение своих обязательств заемщиком Евсеевым А.А. по кредитному договору.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Евсеев А.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, на день рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты>- основной долг.

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № с Евсеева А.А. и Бессмертных И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке был взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании данного решения суда и выданных судом исполнительных листов о взыскании указанного долга, Бердюжским РОСП, в отношении должника Бессмертных И.А. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Бердюжского РОСП Балышевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанного выше решения Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производилось путем производства удержания из заработной платы истца Бессмертных И.А. по месту его работы, в ОАО ТОДЭП Бердюжское ДРСУ. Таким образом, часть обязательства заемщика Евсеева А.А. по погашению задолженности была исполнена за него поручителем- истцом Бессмертных И.А., в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, всего удержано <данные изъяты>, что подтверждается информацией об удержаниях денежных средств, предоставленной судебным приставом Бердюжского РОСП Балышевой А.А. (л.д. 11).

Из указанной суммы, ответчик Евсеев А.А., как следует из письменных заявлений истца и ответчика, добровольно выплатил Бессмертных И.А. <данные изъяты>, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на эту сумму, до <данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его исковые требования, которые ответчиком Евсеевым А.А. признаны полностью, о чем суду предоставлено соответствующее письменное заявление.

Таким образом, исковые требования Бессмертных И.А. подлежат удовлетворению полностью, на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Бессмертных И.А. при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Следовательно, с Евсеева А.А. в пользу истца Бессмертных И.А., с учетом признания ответчиком иска, подлежит также взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бессмертных И. А. к Евсеев А. А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евсеев А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Бессмертных И. А., в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                           Журавлева Е.Н.