Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-735/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-792/2016                                 

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мусина Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мусина Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 30.09.2014 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору №1461/0290245 ответчику Мусина Н.И. кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 26,00 % годовых, в соответствии с п.19 Индивидуальных условий путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу. В настоящее время обязательства по возврату кредита Мусина Н.И. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на 10.05.2016г. образовалась задолженность в размере 128 362,78 рублей, в том числе: 108 530,16 рублей – задолженность по основному долгу, 14 832,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени за несвоевременное гашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Мусина Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 128 362,78 рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 3 767 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Мусина Н.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Мусина Н.И., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мусина Н.И. в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», графика погашения кредита и уплаты процентов, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банком) и ответчиком Мусина Н.И. (заемщиком) 30.09.2014 года заключен кредитный договор № 1461/0290245, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 26,00% в год (п.п.1,2, 4 Индивидуальных условий). В рамках договора банком открыт заемщику текущий банковский счет № (п.19 Индивидуальных условий).

    В соответствии п.17. Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны договорились, что банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

    Во исполнение указанного договора согласно расходному кассовому ордеру от 30.09.2014г., выписки из лицевого счета Мусина Н.И. получила у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 150 000 рублей (л.д.19,22).

    В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательств на ТБС заемщика. Заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из выписки фактических операций ответчиком Мусина Н.И. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 30.11.2015г., после чего платежи по кредиту вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка.

    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» преобразован в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-34).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мусина Н.И. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Мусина Н.И. по кредитному договору на 10.05.2016г. составляет 128 362,78 рублей, в том числе:

    задолженность по основному долгу – 108 530,16 рублей, из расчета 150 000 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 41 469,84 рублей (суммы выплаченные в счет основного долга за период с 30.09.2014 г. по 10.05.2016г.);

задолженность по процентам 14 832,62 рублей, из расчета 51 962,78 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 30.09.2014 г. по 10.05.2016г.) -37 130,16 рублей (сумма выплаченных процентов за период с 30.09.2014 г. по 10.05.2016г.);

пени за несвоевременное погашение процентов, которая снижена банком до 5 000 рублей, из расчета 57373,13 рублей (пеня по основному долгу) + 35 318,23 рублей (пеня по процентам).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

    Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчика Мусина Н.И. не поступали, последней также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Мусина Н.И., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

    Таким образом, с ответчика Мусина Н.И. в пользу истца подлежит взысканию 128 362,78 рублей, в том числе: 108 530,16 рублей – задолженность по основному долгу, 14 832,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей –пени за просрочку платежей.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 128 362,78 рублей, с ответчика Мусина Н.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3767 рублей по платежному поручению (л.д.9), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 рублей + 567 рублей (2% от 28 362,78 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мусина Н.И. о взыскании задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Мусина Н.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 128362 (Сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 78 копеек, возврат госпошлины в сумме 3 767 (Три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей, а всего – 132129 (Сто тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 78 копеек.

Ответчик Мусина Н.И. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова