Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2018 ~ М-390/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-837/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15.06.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца Тихомировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязиной Л.В. к Шевченко Ю.С., КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ковязина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с ноября 2017 года ей стали поступать требования от КБ «Ренессанс Кредит» о погашении кредитной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Истица обращалась в офис ответчика с просьбой показать ей кредитные договоры, но ей было отказано. В 2015 году Шевченко Ю.С. попросила ее дать свой паспорт, для проверки, может ли она быть поручителем в банке, если ответчица возьмет кредит. Шевченко Ю.С. на тот момент работала в Банке «Ренессанс Кредит». Данные кредитные договоры истица никогда не подписывала, деньги по ним не получала, считает, что подпись в договорах от ее имени поставила Шевченко Ю.С. Кредитные договоры считает недействительными, поскольку она их не подписывала, волеизъявления на их заключение не имела. Кроме того, согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну могут быть представлены только самим клиентом или их представителями, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Она не являлась клиентом Банка, спорные договоры не подписывала, согласие на передачу персональных данных третьим лицам не давала. Банк произвел обработку ее персональных данных, передал информацию о наличии у нее задолженности по кредиту в ООО <данные изъяты> которое в свою очередь предъявило истцу требование о погашении долга по кредиту. Она не давала согласия на обработку своих персональных данных ответчику. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчики нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу закона является основанием ддля взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда. На этом основании просила признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать КБ «Ренессанс Кредит» и ООО <данные изъяты> прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ковязина Л.В. исковые требования изменила, просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шевченко Ю.С. и Банка «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель Тихомирова Г.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истица никогда кредитный договор в Банке «Ренессанс Кредит» не заключала и деньги не получала. Когда осенью 2017 года она стала получать уведомления от коллекторов о наличии задолженности, она вспомнила, что давала свой паспорт подруге дочери, которая на то время работала в Банке «Ренессанс Кредит». Истица обращалась в офис Банка в г.Оренбурге, чтобы ей предоставили договор, но ей ничего не пояснили. Ответчица Шевченко по данному факту от встреч и объяснений уклоняется.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком <данные изъяты>. и к истице никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковязиной Л.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Истец в течение всего срока действия сделки оспариваемое условие сделки не обжаловал, исполнял ее на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля Клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки. В силу ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части. Истцом не указано, в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно ст. 16 ФЗ О защите прав потребителя, а также не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части. На этом основании в иске просит отказать.

Ответчица Шевченко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представила.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общим правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Ковязиной Л.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли ; срок действия кредита 36 месяцев, процентная ставка 25,6% годовых. Погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 153, 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 31.05.2018 года в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковязиной Л.В., изображения подписей от имени Ковязиной Л.В., расположенные в нижней правой части каждого листа, в строке «Подпись клиента» и на 3-ем листе, ниже основного текста в правой средней части листа, в строке «подпись клиента. ДД.ММ.ГГГГ»; изображение рукописной записи «Ковязина Л.В.», расположенное на 3-ем листе, ниже основного текста в левой средней части листа, в строке «фамилия, имя, отчество клиента», являются изображениями подписей и рукописной записи, выполненных не Ковязиной Лидией Васильевной, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый кредитный договор подписан не Ковязиной Л.В., а иным лицом, следовательно, является подложным и недействительным.

Иного со стороны Банка суду не представлено.

Поскольку при заключении оспариваемого кредитного договора были нарушены права истицы, с Банка в пользу Ковязиной Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение ее прав в сумме 3.000 рублей.

Исковые требования Ковязиной Л.В. к Шевченко Ю.С. о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчица Шевченко Ю.С. стороной кредитного договора не является, доказательства, что оспариваемый договор от имени истицы подписала Шевченко Ю.С., у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Банка в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15.020 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязиной Л.В. к КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ковязиной Л.В. недействительным.

Взыскать с КЮ «Ренессанс Кредит» в пользу Ковязиной Л.В. 3.000 рублей компенсации морального вреда и 15.020 рублей судебных расходов.

В иске Ковязиной Л.В. к Шевченко Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2018 года.