Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2015 ~ М-2142/2015 от 08.07.2015

Дело №2-2366/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года     г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болденковой Д.А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болденкова Д.А. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Завершинский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с её автомобилем <данные изъяты>, №, которым управлял Конаков С.Ю. В результате ДТП, её автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в АО «СГ «УралСиб». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Оригинал отчета об оценке, копии документов, заявление о выплате страхового возмещения были переданы в АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> величина УТС автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просила взыскать в свою пользу суму ущерба в размере <данные изъяты> УТС <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Болденкова Д.А., представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третьи лица Завершинский А.С., Конаков С.Ю., представитель РСА в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требование о взыскании суммы восстановительного ремонта не поддержала ввиду добровольного исполнения ответчиком, просил взыскать в пользу истца штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>,, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве пояснила, что сумма страхового возмещения перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просила во взыскании суммы штрафа отказать. В случае применения штрафных санкций просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчиком была произведена добровольная выплата суммы страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завершинский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с её автомобилем <данные изъяты>, №, которым управлял Конаков С.Ю. ДТП произошло по вине Завершинского А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой до ДТП, стороны вину Завершинского А.С. в ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Болденкова Д.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Завершинского А.С. была застрахована в АО «УралСиб» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Болженковой Д.А. была застрахована на момент ДТП по полису ССС № в ЗАО «Северная Казна».

ДД.ММ.ГГГГ Болденкова Д.А. обратилась в Оренбургский филиал АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков. Однако в течении 30-ти дневного срока, выплата страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» не была произведена. Направлен отказ ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что транспортное средство на осмотр не было представлено страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Болденкова Д.А. обратилась в Оренбургский филиал АО «СГ «УралСиб» с претензией.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, с учетом износа, расходы по оценке составили <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», величина УТС автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, утрата товарной стоимости составляет: <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта и УТС, поскольку оно согласуется с материалами дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

АО «СГ «УралСиб» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Шишкина Д.Ю. просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчиком была произведена добровольная выплата суммы страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании установлено, что, между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, ответчиком АО «СГ «УралСиб» в ходе судебного разбирательства истцу выплачена недоплаченная сумма страхового возмещения. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчетов об оценке и их копий в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате указанной суммы истцом.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний № сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болденковой Д.А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Болденковой Д.А. <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова