Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2021 ~ М-4756/2021 от 21.06.2021

Производство № 2-5871/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007095-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Герасименко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Герасименко В.А., в обоснование которых истец указал, что 16 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Герасименко В.А. был заключен кредитный договор № 15/4201/00000/400014, по условиям которого Банк предоставил Герасименко В.А. кредит в сумме 272642 рубля, под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев,а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 15/4201/00000/400014 от 16 января 2015 года образовалась задолженность за период с 18 февраля 2015 года по 13 февраля 2020 года, которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 438406 рублей 33 копейки, из них: 254734 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 183672 рубля 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с Герасименко В.А. задолженность по кредитному договору № 15/4201/00000/400014 от 16 января 2015 года в размере 438406 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7584 рубля 06 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В своем письменном отзыве представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления. Указав, что срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев, то есть срок действия кредитного договора окончился 16 января 2020 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания договора.

В своих письменных возражениях Герасименко В.А. выразил несогласие с требованиями искового заявления, указав на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Герасименко В.А. был заключен кредитный договор № 15/4201/00000/400014, по условиям которого Банк предоставил Герасименко В.А. кредит в сумме 272642 рубля, под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 4.3.Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Пунктом 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (включительно) (п.п. 4.4.–4.4.1.Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Указанное самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно по частям 16 числа каждого месяца, в определенной сумме, последняя дата уплаты задолженности по кредиту – 16 января 2020 года.

Настоящий иск истцом подан 16 июня 2021 года.

25 августа 2017 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 направлено заявление о вынесении судебного приказа. 31 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ, согласно которому с Герасименко В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 15/4201/00000/400014 от 16 января 2015 года. 01 октября 2018 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 25 августа 2017 года по 01 октября 2018 года), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 10 мая 2017 года (включительно), предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исключая период, срок исковой давности по которому истек, ко взысканию с ответчика подлежит сумма, подлежащая к уплате, согласно графику платежей за период с 11 мая 2017 года по 16 января 2020 года, то есть 60 287 рублей 70 копеек, из них: 202 570 рублей – задолженность по основному долгу, 57 717 рублей 70 копеек – задолженность по уплате процентов по договору.

В удовлетворении остальной части данных требований истцу, а именно взыскание задолженности по основному долгу за период с 18 февраля 2015 года по 10 мая 2017 года (включительно), взыскание просроченных процентов, надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7584 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 018962 от 26 февраля 2020 года.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4502 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко В. А. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 15/4201/00000/400014 от 16 января 2015 года в сумме 260 287 рубле 70 копеек, из них:

- 202 570 рублей – задолженность по основному долгу,

- 57 717 рублей 70 копеек – задолженность по уплате процентов по договору,

а также расходы на оплату государственной пошлины 4502 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова