Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2013 от 18.01.2013

Дело №12-75/2013г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2013 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев жалобу Каденкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2012 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 № от 20 декабря 2012 года Каденков В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В своей жалобе Каденков В.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно требования, нормы, стандарты и правила были нарушены. Он давал объяснения в протоколе, что с протоколом не согласен, т.к. 13 декабря 2012 года с 00 час.00 мин пошел снег, и тракторная техника все это время расчищала снежные валы.

На предписание от 11 декабря 2012 года директором МКП «С» ФИО2 был дан ответ от 12 декабря 2012 года № о том, что на указанных в предписании улицах снег убран в прилотковые зоны и подготовлен для дальнейшей погрузки и вывоза на снеговые свалки.

Полагает, что протокол составлен в отношении ненадлежащего должностного лица, поскольку он как бригадир автоколонны по спецуборке СМП «С» не несет ответственности за содержание и уборку дорог и улиц г.Смоленска, и это не входит в его должностные обязанности.

В дополнениях к жалобе указал, что определением Верховного суда Российской Федерации от 20 апреля 2011 года по делу №№ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221, не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, т.к. не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован, то есть фактически является недействующим (незаконным) с момента принятия.

Просит отменить постановление от 20 декабря 2012 год о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каденков В.А. и его представитель Куковенкова О.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, заслушав объяснения Каденкова В.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 года ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску юридическому лицу : МКП «С» г.Смоленска, должностному лицу: директору МКП «С» г.Смоленска вынесено предписание № об устранении нарушений : п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, Приказ Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года №, п.1.3.6 ГОСТ 50597-93, предложено организовать выполнение ряд мероприятий, организовать очистку от снега автодорог Промышленного района г.Смоленска: осевых линий горизонтальной дорожной разметки, треугольников видимости, звездные карманы остановочных пунктов общественного транспорта, пешеходных переходов- <адрес> о выполнении предписания установлено представить в ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску 12 декабря 2012 года.

На данное предписание 12.12.2012г. генеральный директор МКП «С» ответил, что на указанных в предписании улицах снег убран с прилотковые зоны и подготовлен к дальнейшей погрузке и вывозу на снеговые свалки.

На основании указанного предписания 13 декабря 2012 года старшим гос.инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД в отношении должностного лица- старшего мастера МКП «С» Каденкова В.А.- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение правил и содержание дороги на <адрес>: пешеходный переход не очищен от снега, сформированы снежные валы, не обеспечена безопасность дорожного движения в нарушение п.13 ОППДД РФ, ГОСТ Р 50597-93.

В объяснениях данного протокола Каденков указал, что с протоколом не согласен, т.к. снег пошел с 6 час., тракторная техника расчищает снежный вал.

Данный протокол составлен в соответствии с административным законодательством и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 20 декабря 2012 года Каденков подвергнут административному наказанию за указанное правонарушение по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Свидетель ФИО3 - старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД - пояснил, что при принятии решения о составлении протокола на определенное лицо он исходил из следующего.

Во-первых, по запросу начальника ОГИБДД УМВД по гор. Смоленску ФИО1 направить 13.12.12г. в ОГИБДД должностных лиц, ответственных за состояние и уборку в зимнее содержание дорог по гор. Смоленску, от Промышленного района директором МКП «С» ФИО2 был направлен Каденков В.А., следовательно. за ним был закреплен Промышленный район. С ним вместе они проехали по закрепленному району, у <адрес> был неочищенный пешеходный переход, сформированы снежные валы непосредственно прямо на переходе. что запрещено ГОСТ Р50597-93, т.к. в п. 3.1.8 данного ГОСТа снежные валы не могут быть ближе 5 м от пешеходного перехода.

Во-вторых, п.р. 2 и4 должностных обязанностей старшего мастера Каденкова содержат его обязанность по внедрению рациональной технологии уборки города, ежедневный контроль за соблюдением технологии и качества уборки, а также организации работы водителей на линии и контроля за выполнением сменных заданий по уборке города.

Также МКП «С» организует свою работы по уборке города согласно специальным планам, согласно которым директор ставит задачи по ежедневной уборке города перед ответственным лицом, которым является мастер участка ( имеется копия такого документа для образца).

В части того, что указанный в протоколе ГОСТ не действует и незаконен, доводы Каденкова В.А. голословны, поскольку решением Горсовета было принято решение об утверждении Правил благоустройства города Смоленска, где в п. 2 имеется ссылка на указанный ГОСТ Р 50597-93 как нормативный акт для руководства к действию.

Данный ГОСТ принят и исполняется при повседневной деятельности самим МКП «С», поскольку имеется приказ МКП от 04.10.12г., которым в целях обеспечения деятельности предприятия указано руководствоваться данным Гостом.

Это же следует из обязанностей дежурного мастера по ликвидации зимней скользкости, утвержденных директором МКП «С» 15 октября 2012г., где имеется ссылка на ГОСТ Р 50597-93, которым следует руководствоваться при проведении работ.

Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.3, ст.12 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или муниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании подпунктов 4,6,8 п.13 приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года №160 (в редакции от 6.08.2008г.) в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Согласно п.п.13,15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта от 11 декабря 1993 года № (опубликован в 1993 г. М., ИПК Издательство стандартов), формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Каденков В.А., указал, что с 00 час.00 мин 13 декабря 2012 года шел снег, и тракторная техника все это время расчищала снежные валы. Виновным себя не считает, поскольку как бригадир автоколонны по спецуборке СМП «С» не несет ответственности за содержание и уборку дорог и улиц г.Смоленска, и это не входит в его должностные обязанности; генеральным директором на вынесенное предписание в ГИБДД был дан ответ об устранении выявленных нарушений 12 декабря 2012 года.

Из представленной Каденковым копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 1 января 2012 года следует, что Каденков В.А. принят на основное место работы постоянно на должность старшего мастера участка.

Согласно должностной инструкции старшего мастера участка автоколонны по специализированной уборке города, утвержденной генеральным директором МКП «С» ФИО2 в функциональные обязанности старшего мастера участка автоколонны по специализированной уборке входит внедрение рациональной технологии уборки территории города, ведение ежедневного контроля за соблюдением технологии и качества уборки ( р. 2) ; организация работы водителей на линии, обеспечение эффективного использования спецавтотранспорта, снижение трудоемкости и себестоимости работ при высоком качестве уборки и контроль выполнения сменных заданий и предписаний рабочим участка ( п. 4) ; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией- в соответствии с действующим трудовым законодательством, за правонарушения, совершенные в период осуществления деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством, за причинение материального ущерба- в соответствии с действующим законодательством, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в Организации.

Из письма генерального директора МКП «С» ФИО2 адресованного командиру ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г.Смоленску ФИО4. № от 12 декабря 2012 года следует, что на вынесенные предписания № от 7 декабря 2012 года по очистке от снега автодорог, треугольников видимости, пешеходных переходов и остановок общественного транспорта Ленинского, Заднепровского и Промышленного районов г.Смоленска МКП «С» на указанных в предписании улицах снег убран в прилотковые зоны и подготовлен для дальнейшей погрузки и вывоза на снеговые свалки.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 13 декабря 2012 года следует, что сотрудник ГИБДД в присутствии Каденкова В.А. - старшего мастера Промышленного района «С»- в 12 час.18 мин. составил настоящий акт, о том, что на <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги: сформирование снежных валов в зоне пешеходного перехода, чем влияет на безопасность дорожного движения, нарушение стандартов, норм и правил ГОСТ Р 50597-93. Старший мастер Каденков принял информацию как представитель организации, обслуживающей данный участок в 14 час.30 мин. 13 декабря 2013 года.

Из справки ФГБУ «Ц» от 28 февраля 2013 года следует, что по данным метеостанции М-2 Смоленск, находящейся в <адрес> (<адрес> погодные условия 13 декабря 2012 года в период времени с 00 час.00 мин. до 14 час.00 мин. были следующие: пасмурная погода, температура воздуха -9* повысилась до -4*, ветер восточный 5-7 м/сек порывы до 12 м/сек. Из атмосферных явлений наблюдалась метель общая с выпадением осадков различной интенсивности в виде снега. С 08 час.45 мин. до 09 час.45 мин отмечена слабая морось и образование гололеда с 10 час.00 мин. и далее. Дальность видимости от 1300 м до 4 км. Сумма осадков в запрошенный период составила 0,6мм

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судья находит вину старшего мастера МКП «С» в нарушении правил содержания дорог установленной и доказанной. установленной.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 года N 6 разъяснено, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Доводы Каденкова о том, что уборка дорог и улиц г.Смоленска, не входит в его должностные обязанности, опровергаются его должностной инструкцией, данные которой приведены выше и которые свидетельствуют о том. что именно Каденков В.А. в силу своих функциональных обязанностей являлся ответственным лицом за определенный фронт работ, при выполнении которого сотрудниками ГИБДД были установлены нарушения, следовательно, он являлся должностным лицом и несет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 КоАП РФ.

Как указано в данной должностной инструкции, Каденков как старший мастер организует работу на линии водителей, осуществляющих уборку дорог и улиц, и ведет ежедневный контроль за соблюдением технологии и качества уборки.

То, что Каденков является должностным лицом, ответственным за содержание дорог, отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении начальника ОГИБДД со ссылкой на нарушение данным должностным лицом требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и ГОСТА Р50597-93.

Данные процессуальные документы возражений Каденкова о том, что он не является должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в себе не содержат.

Отвергает судья утверждение Каденкова о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны какие требования, нормы, стандарты и правила им нарушены, поскольку это опровергается вышеисследованным протоколом, в котором указано на нарушение как пункта ПДД РФ, так и ГОСТа.

Ссылка Каденкова на то, что с 00 час. 13 декабря 2012 года пошел снег, тракторная техника расчищала снежные валы, на квалификацию его действий не влияет, поскольку на момент проверки инспектором ГИБДД в 12 час. 18 мин. 13 декабря 2012 года в зоне пешеходного перехода был выявлен сформированный снежный вал, что недопустимо согласно ГОСТ Р 50597-93 ( п. 3.1.8).

Довод Каденкова об отсутствии регистрации ГОСТ Р50597-93 в Министерстве юстиции РФ судьей не может быть принят в силу того, что согласно постановлению Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 29 июня 1998 года № в связи с регистрацией в Министерстве юстиции РФ Положения о Системе сертификации ГОСТ Р (29 апреля 1998 года №) и Правил сертификации работ и услуг в РФ (3 апреля 1998 года, регистрационный №) по стандартизации, метрологии и сертификации постановлено при проведении сертификации продукции, работ и услуг в Системе сертификации ГОСТ Р руководствоваться Положением о Системе сертификации ГОСТ Р и Правилами сертификации работ и услуг в Российской Федерации. Данный ГОСТ Р 50597-93 утвержден Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 11 октября 1993 года № и является действующим.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения технических требований к состоянию автомобильных дорог, соответствует перечисленным в законе целям.

Доводы Каденкова о том, что на момент проверки ( 12. 18 час. 13.12.12г.) одна сторона <адрес> была убрана, а на стороне <адрес> работала техника по уборке, не исключают его ответственности за данное нарушение в связи со следующим.

Как пояснил сам Каденков В.А., работа в <данные изъяты> была организована следующим образом : ночью техника отработала по расчистке проезжей части от снега, под утро проходит «Кировец» и сгребает снежные валы для вывоза, а следом проходит трактор и очищает тротуары и пешеходные перехода ( так было до Нового года).

Если исходить из данной схемы работы, представляются убедительными доводы должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что до 12. час. 13.12.12г. снежный вал находился на пешеходном переходе, что запрещено ГОСТ Р 5-597-93. Судя по справке СЦГМОС, погодные условия своевременной очистке пешеходного перехода у <адрес> не препятствовали.

При таких обстоятельствах, в связи с чем с вынесенное постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску отмене не подлежит.

Наказание Каденкову назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                                           Р е ш и л :

          Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1. № от 20 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей Каденкова В.А. оставить без изменений, жалобу Каденкова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Федеральный судья                                   Л.В. Ковалева