Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2019 ~ М-3875/2019 от 24.06.2019

Дело №

УИД: 26RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г.                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муренко Р. А. к Озерову М. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муренко Р.А. обратился с иском к Озерову М.Е. о взыскании ущерба. Свои требования обосновал тем, что в 2015 году ему, как сотруднику ООО «Мегаполис» было поручено произвести ремонт транспортного средства «AUDI Q7 QUATTRO», принадлежавшего Обществу. Муренко Р.А. отогнал данное транспортное средство на станцию технического обслуживания, где работал Озеров М.Е. Впоследствии, как установлено вступившим в законную силу дата приговором Невинномысского городского суда от дата по уголовному делу № ответчик неправомерно завладел транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Озеров М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Поскольку именно Муренко Р.А. был ответственным за данное транспортное средство в ООО «Мегаполис» было принято решение, что и ремонт данного автомобиля должен быть произведен самим истцом.

За счет личных денежных средств Муренко Р.А восстановил автомобиль, однако с ответчиком была достигнута договоренность о том, что тот впоследствии возместит данный ущерб истцу.

дата между Муренко Р.А. и Озеровым М.Е. была составлена долговая расписка, написанная ответчиком собственноручно, в соответствии с которой он обязался выплатить долг в размере 500000 рублей в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля «AUDI Q7», поврежденного ответчиком в результате совершенного им ДТП.

В расписке не указывался срок возврата долга, в связи с чем, дата, ответчику направлена претензия с указанием срока возврата долга - дата. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств уклоняется.

Просит суд взыскать с Озерова М. Е. в пользу Муренко Р. А. в счет возмещения материального ущерба 500000 рублей.

В судебном заседании Муренко Р.А. подтвердил заявленные требования в полном объеме.

Озеров М.Е. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что ремонт и восстановление автомобиля Ауди Q7 был осуществлен в полном объеме за счет средств Муренко Р.А., сотрудника Общества на тот момент. Претензий у Общества к истцу не имеется. Не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу дата приговором Невинномысского городского суда от дата по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

В результате преступления, повреждено транспортное средство AUDI Q7 QUATTRO, черного цвета, без государственных регистрационных знаков, 2011 года выпуска, VIN-№, принадлежащее ООО «Мегаполис».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела также подтверждается, что транспортное средство AUDI Q7 QUATTRO было восстановлено за счет личных средств Муренко Р.А., что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ от дата, от дата и от дата Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО «Мегаполис», согласно которым ремонт и восстановление автомобиля Ауди Q7 был осуществлен в полном объеме за счет средств Муренко Р.А.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Муренко Р.А. возместил вред, причиненный Озеровым М.Е. ООО «Мегаполис».

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела также подтверждается, что Озеров М.Е. признавал свои обязательства перед Муренко Р.А. по возмещению ущерба, о чем им собственноручно была написана расписка от дата, согласно которой он обязался выплатить Муренок Р.А. 500000 руб. в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля Ауди Q7, принадлежащего ООО «Мегаполис».

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.09.2019

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░