Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-92/2014 от 05.05.2014

Дело 1-92/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 19 мая 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого/гражданского ответчика Гиззатуллина В.Н.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Гиззатуллина ВН, <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут <дата обезличена> до 00 часов 40 минут <дата обезличена> Гиззатуллин В.Н., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с холодильника на кухне тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <скрытые данные> рублей и банковская карта Сбербанка РФ, не представляющая материальной ценности, принадлежащие САО. После чего Гиззатуллин В.Н. с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся и достоверно зная, что на лицевом счету № <номер обезличен> открытом в «Сбербанке России» на имя САО. имеются денежные средства, используя похищенную у САО. банковскую карту ОАО «Сбербанка России» и зная пин-код, в указанный выше период времени, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенного в <адрес обезличен>, снял и тайно похитил с вышеуказанного счета, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. После чего Гиззатуллин В.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив САО значительный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гиззатуллин В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гиззатуллиным В.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гиззатуллина В.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, не имеющего основного места работы, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, но приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гиззатуллина В.Н. возможно без изоляции от общества. С учетом трудоспособности подсудимого, учитывая положения статьи 50 УК РФ, отсутствие длительное время официального постоянного места работы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде исправительных работ.

    Заявленный потерпевшим САО гражданский иск о взыскании с Гиззатуллина В.Н. <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Гиззатуллиным В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гиззатуллина ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Гиззатуллину В.Н. на апелляционный период оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гиззатуллина ВН в пользу САО <скрытые данные>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук