Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1854/2011 ~ М-1051/2011 от 11.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года. Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе :

председательствующего Селицкой Н. В.,

при секретаре Черченко Т. А.,

с участием: представителя истца – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности – Колесниковой Л. А.,

представителей ответчика Дятлова С. А.- Дятлова В.Д., действующего на основании доверенности и адвоката Трегубовой Г.А., действующей на основании доверенности, а также ордера №052855 и удостоверения №2143

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Дятлова С. А. о приведении строения в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Дятлова С. А. о приведении строения, расположенного на земельном участке №14 в СТ «Компас» в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что Дятлова С. А. на праве собственности принадлежит земельный участок № № в <данные изъяты> с разрешенным использованием под сад. <данные изъяты> находится на территории Промышленного района города Ставрополя, что подтверждается решением городской Думы от 27 апреля 2005 г. № 41 «Об утверждении границ административных районов города Ставрополя» и данными программы «Дежурный план». На земельном участке № № в <данные изъяты> возведен трехэтажный нежилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРП прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. По результатам проверки, проведенной Управлением РОСРЕЕСТРА по Ставропольскому краю, выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Эти правила распространяются на собственников земли и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В администрацию города Ставрополя Дятлова С. А. об изменении разрешенного вида использования земельного участка и дома не обращалась. На основании изложенного просят обязать Дятлова С. А. привести строение в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка № №, расположенного в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, дав объяснения, аналогичные тексту искового заявления, уточнив, что просят обязать ответчика провести реконструкцию строения в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Представитель ответчика Дятлова С. А.- Дятлов В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при использовании земельного участка никаких нарушений не было допущено

Представитель ответчика Дятлова С. А.- Трегубова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с исковыми требованиями комитета градостроительства администрации города Ставрополя она не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям.

На праве собственности Дятлова С. А. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ставрополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 г., а также жилое строение, расположенное на садоводом земельном участке по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.07.2008г.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что по результатам проверки, проведенной Управлением РОСРЕЕСТРА по СК, выявлено нарушение требование ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Полагает, что истец предоставляет сведения не соответствующие действительности.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Управлением РОСРЕЕСТРА по СК от 25.11.2010г. государственным инспектором по использованию и охране земель по Ставропольскому краю Спировым Д.С. на основании распоряжения проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.06.2010г. по административному делу № 72 по факту не использования Дятловым В.Д. земельного участка в соответствии с разрешенным использованием указанным в правоустанавливающих документах.

Согласно данного акта, в ходе проверки было установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, <адрес> огорожен, на территории земельного участка имеются насаждения, завезен чернозем, деятельности нарушающей вид разрешенного использования на данном земельном участке не ведется. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования указанного в правоустанавливающих документах на землю, тем самым нарушения земельного законодательства на момент проверки исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Так как земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г.Ставрополь, <адрес> используется с разрешенным видом использования, полагает, что отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КРФ об АП РФ, а также отсутствует нарушение ст. 42 Земельного кодекса, что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства от 25.11.2010г. выданного Управлением РОСРЕЕСТРА по Ставропольскому краю.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Дятлова С. А. о проведении строения в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцу в ходе подготовки дела к рассмотрению неоднократно предлагалось конкретизировать свои исковые требования, что не было сделано.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответственность на использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Дятлова С. А. о приведении строения в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Дятлова С. А. о приведении строения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Н. В. Селицкая