Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2019 ~ М-5480/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5728/19 по иску Симаковой И. К. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакова И.К. обратилась с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом.

В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением к ответчику о выплате компенсации расходов, связанных с переездом. Основанием подачи заявления является Постановление Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателем трудовой пенсии и/или пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей. Она предоставила все необходимые документы. Решением было отказано со ссылкой на несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением документах. С решением она не согласна. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области – представитель не явилась и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Симакова И. К., <дата> года рождения, обратилась в Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области, с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховым пенсий и/или пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей.

    На основании части 6 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и/или пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой статьи 35 Закона РФ от <дата> <номер>, устанавливаются Правительством РФ.

    Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.»

    Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документа, подтверждающего, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

    Установлено, что истица, обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области приложила справку от <дата> <номер>, выданную ООО «Дальнегорский химический Бор», в которой указано, что «в период работы в ООО «ДХК Бор» с <дата> по <дата> и после увольнения по настоящее время, т.е. по <дата>, она не воспользовалась правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства…»

Управлением было отказано, поскольку дата выезда и приезда – <дата>, а справка, выданная на <дата> не подтверждает факт, что пенсионеру не производилась компенсация за счет средств работодателя именно в указанный период, определенный датами выезда и приезда.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом был направлен запрос в ООО «ДХК Бор», в ответе на который указано, что Симакова И.К. за период с <дата> и по настоящее время, т.е. по <дата> не обращалась с заявлением на компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области отказано было Симаковой И.К. также и на том основании, что в представленных документах, подтверждающих проезд (билет на автобус рейс <номер> (Б) по маршруту «Дальнегорск-Владивосток Аэропорт (Кневичи)» по цене 1900 рублей и провоз багажа (багажный билет на автобус рейс <номер> (Б) по маршруту «Дальнегорск – Владивосток Аэропорт (Кневичи)» по цене <...> рублей) автомобильным транспортом общего пользования в междугороднем сообщении отсутствует ФИО пассажира и вес багажа, в связи с чем не возможно определить, что Симаковой И.К. фактически были произведены расходы на оплату стоимости проезда в сумме <...> рублей и провоз багажа в сумме <...> рублей. Кроме того, указано, что в представленном документе о расчете провозной платы на <дата> имеется расхождение между суммой оплаты, указанной цифрами <...> рублей и прописью пятьдесят семь рублей 00 копеек.

    Суд, проверив представленные документы, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства суду был представлен оригинал билета на автобус рейс <номер> (Б) по маршруту «Дальнегорск-Владивосток Аэропорт (Кневичи)» по цене 1900 рублей, где имеется с обратной стороны билета отметка о том, что для выдачи указанного билета был предоставлен документ о праве на меры социальной поддержки- удостоверение ветерана труда <номер> от <дата>.

    При этом, Симаковой И.К. также представлена копия удостоверения с тем же номером и датой выдачи, что подтверждает, что именно Симакова И.К. приобретала предоставленный ею билет на сумму 1900 рублей и соответственно багажный билет на автобус рейс <номер> (Б) по маршруту «Дальнегорск – Владивосток Аэропорт (Кневичи)» по цене 285 рублей.

    В связи с чем оснований сомневаться в том, что Симаковой И.К. фактически были произведены расходы на оплату стоимости проезда в сумме <...> рублей и провоз багажа в сумме <...> рублей, у суда не имеется.

Также суд считает, что оснований сомневаться, что Симаковой И.К. уплачено было <...> рублей за отправку личных вещей, а не 57 рублей, как указано в расшифровке в расчете провозной платы, поскольку фактическая оплата в сумме <...> рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой И. К. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ №15 по Москве и Московской области выплатить Симаковой И. К. компенсацию расходов, связанных с переездом в сумме 74 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.