Решение по делу № 2-1142/2013 ~ М-589/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего Фурман Е.Ю.

При секретаре Брагиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Ю. А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов Ю.А. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что на основании ордера /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ему была предоставлена секция /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/. м в общежитии принадлежащая ответчику (до приватизации ПО « Завод имени Ленинского Комсомола») по адресу: /адрес скрыт/. Общежитие включено в состав приватизируемого имущества при приватизации. ПО « Завод имени Ленинского Комсомола» в нарушение п. 1 Указа президента РФ от 10.01.1993г. № 8 « Об использовании объектов социально-культурно и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Государственная регистрация права собственности на общежитие произведено /дата скрыта/ Запись в ЕГРП /номер скрыт/. Истец обратился в ОАО «Амурский судостроительный завод» по приватизации данного жилого помещения в общедолевую собственность. И.О. генеральный директор ОАО « АСЗ» сообщил, что в соответствии со ст. 4 закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Истец считает, что имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность на основании ст. 2 закона РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений Верховного Суда РФ. Решения об отчуждении спорного общежития в муниципальную собственность до настоящего времени не принято. Однако отсутствие такого решения не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность. Просит суд прекратить право собственности за ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение /номер скрыт/ в общежитии /номер скрыт/ по адресу /адрес скрыт/; Признать за Козловым Ю. А. право собственности на жилое помещение /номер скрыт/ по адресу: /адрес скрыт/.

В судебном заседании истец Козлов Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивал и дал объяснение совпадающее с изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Козлова Ю.А. – Семенова В.Л., допущенная к участию по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования истца Козлова Ю.А. по указанным основаниям. Просила суд прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, общежитие /номер скрыт/, комната /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/ метра и признать за Козловым Ю. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, общежитие /номер скрыт/, комната /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/ метра.

Представитель ответчика ОАО «Амурский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании /дата скрыта/ представитель ответчика ОАО «Амурский судостроительный завод» Коробкова Е.П., действующая на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, исковые требования не признала и пояснила, что факт передачи общежития в муниципальную собственность не порождает права лиц, проживающих в нем на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать …не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность. /адрес скрыт/, был сдан в эксплуатацию, как общежитие. В настоящее время здание также используется, как общежитие. Реконструкции здания в многоквартирный дом не производилось. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, как и собственником здания - ответчиком решения о присвоении статуса многоквартирного дома указанному зданию не принималось. Указание истца на незаконность перехода права собственности на здание общежития ответчику, не меняет правового статуса здания – общежитие. Истцом не представлены доказательства, что он относится к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.49,51, 52 ЖК РФ. С заявлением в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не обращался. В отношении оспариваемого жилого помещения предусмотрена только возможность его пользования по договору найма жилого помещения, не допуская при этом приватизации таких жилых помещений, и, соответственно, факт передачи здания, использовавшегося в качестве общежития государственным предприятием в ведение органа самоуправления не предполагает возникновения у жильца (нанимателя) права на приватизацию занимаемого им помещения. Он означает лишь право жильца заключить договора найма занимаемого помещения с новым наймодателем - собственником общежития (органом местного самоуправления, представляющим муниципальное образование). Запись о регистрации права собственности за ОАО «АСЗ» на здание общежития в /дата скрыта/ году, не была заинтересованными лицами оспорена. Срок исковой давности при применению последствий ничтожной сделки, определенный законодательством, в соответствии с ч.1, ст. 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о применении последствий ничтожности сделки, составляет 3 года. На момент обращения в суд истца он истек. Просит суд в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что здание общежития /номер скрыт/ по /адрес скрыт/ является общежитием, до /дата скрыта/ года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод», что подтверждается актом государственной приемки в эксплуатацию от /дата скрыта/, планом приватизации от /дата скрыта/, изменениями в план приватизации от /дата скрыта/, Уставом ОАО «АСЗ», распоряжением председателя Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от /дата скрыта/

На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от /дата скрыта/ /номер скрыт/ в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по /адрес скрыт/. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в Устав акционерного общества внесены соответствующие изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются планом приватизации, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», Уставом ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АСЗ» от /дата скрыта/.

Также, в судебном заседании установлено, что Козлов Ю.А. в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ работал на Заводе им.Ленинского Комсомола г.Комсомольска-на-Амуре, в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ в Акционерном обществе «Амурский судостроительный завод» г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ по гражданскому делу по иску фио к Козлову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета установлено, что на основании ордера /номер скрыт/ от /дата скрыта/ фио (бывшей фио) предоставлено жилое помещение в секции /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/ на состав семьи из /данные скрыты/ – фио, мужа – Козлова Ю.А., сына- фио. Брак между фио и Козловым Ю.А. расторгнут /дата скрыта/ Также установлено, что Козлов Ю.А. обращался к начальнику БО ОАО «АСЗ» по вопросу его проживания в общежитии.

/дата скрыта/ между ОАО «АСЗ» и Козловым Ю.А. был заключен договор найма жилого помещения /номер скрыт/, расположенного в общежитии по адресу: /адрес скрыт/ S=/данные скрыты/).

Из справки бытового отдела ОАО «АСЗ» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ следует, что по адресу: /адрес скрыт/ общежитии секционного типа в /данные скрыты/ жилой площадью /данные скрыты/ зарегистрирован по месту жительства и проживает с /дата скрыта/ Козлов Ю. А. – наниматель.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от /дата скрыта/ следует, что право собственности за Козловым Ю.А. на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Истец обратился с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в Центральный округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно ответа заместителя главы администрации города /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в соответствии с распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Центральный округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре принимает и рассматривает заявления о приватизации муниципального жилищного фонда. В перечне домов, подлежащих приватизации в Центральном округе администрации г.Комсомольска-на-Амуре, жилого /адрес скрыт/ нет, так как передача данного дома в муниципальную собственность не производилась. Таким образом, по вопросу приватизации указанного жилого помещения, необходимо обращаться к собственнику недвижимого имущества.

Истец обратился в ОАО «АСЗ» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Из ответа Врио генерального директора ОАО «АСЗ» от /дата скрыта/ /номер скрыт/ следует, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации в силу ст.4 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 04.07.1991, в связи с чем, не может быть передано в собственность истца.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пунктом 1 Приложения к таким объектам отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности…», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в … муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»

В судебном заседании установлено, что в результате акционирования (приватизации) государственного предприятия ПО «Завод имени Ленинского Комсомола» в 1992 году образовано в открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод», зарегистрированное /дата скрыта/ и являющееся правопреемником указанного выше государственного предприятия.

При этом, в нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия, в том числе и жилые помещения в общежитии по /адрес скрыт/ другие, в ведение органа местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре в установленном порядке не был передан, а включен в план приватизации, т.е. в собственность предприятия. Соответствующие изменения в плане приватизации и Уставе акционерного общества в установленном порядке были зарегистрированы.

В нарушение указанных нормативных актов общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права /адрес скрыт/ право собственности ответчика на общежитие зарегистрировано /дата скрыта/ УФРС по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Нормами ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственность либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможности применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ).

Конституционным судом Российской Федерации указано, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. В силу требований статей 72, 74, 79, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» постановление Конституционного суда РФ вступает в силу немедленно, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами и обязательно для правоприменительной деятельности.

Во исполнение принятого Конституционным судом Российской Федерации Постановления федеральным законодателем внесены изменения в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2012 года №159-ФЗ «О внесении изменении в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статья 7 названного Федерального закона дополнена после слов "органов местного самоуправления" словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. №4-П, условием для применения к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, включая норм, гарантирующих право на приватизацию занимаемого жилого помещения, является предоставление жилого помещения на законном основании.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцу на законных основаниях было предоставлено жилое помещение в общежитии ОАО «АСЗ», что также не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, истец Козлов Ю.А. имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право. Истец занимает изолированное жилое помещение, другого жилья, в том числе полученного в собственность в порядке приватизации не имеет.

На основании изложенного, с учетом положений ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.

Поскольку восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно, суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, общежитие /номер скрыт/, комната /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/. метра и признании за истцом Козловым Ю. А. право собственности на указанное жилое помещение. При этом суд учитывает невозможность одновременного нахождения данного жилого помещения в собственности ОАО «АСЗ» и собственности истца.

При таких обстоятельствах возражения представителя ответчика против исковых требований о том, что «Запись о регистрации права собственности за ОАО «АСЗ» на здание общежития в 2006 году, не была заинтересованными лицами оспорена. Срок исковой давности по применению последствий ничтожности сделки, определенный законодательством, в соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, по требованию о применении последствий ничтожности сделки, составляет 3 года. На момент обращения в суд истца он истек», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, истцами не предъявлялось требований об оспаривании сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому ссылки представителя ответчика на пропуск срока исковой давности суд во внимание не принимает.

Возражения представителя ответчика против иска, обусловленные непредставлением истцом доказательств отнесения к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, не принимаются судом во внимание, так как истец имел регистрацию в общежитии с /дата скрыта/ года, которая прекращена не была, обращался к начальнику БО ОАО «АСЗ» по вопросу его проживания в общежитии. Таким образом, право пользования жилым помещением в общежитии у истца возникла до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорное жилое помещение не может расцениваться как вновь предоставленное.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Ю. А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, общежитие /номер скрыт/, комната /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/. метра.

Признать за Козловым Ю. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, общежитие /номер скрыт/, комната /номер скрыт/, жилой площадью /данные скрыты/. метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья :                         Фурман Е.Ю.