Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2016 (2-3068/2015;) ~ М-3180/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-249/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием истца Амирова А.А.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство» о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Амиров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительство» о признании обременения отсутствующим на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое кирпичное здание проходной, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- 1-этажное административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-гараж, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- металлический гараж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Иск обоснован тем, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел вышеуказанное недвижимое имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное имущество. Согласно условиям договора стоимость имущества уплачивается покупателем безналичным перечислением денежных средств в течение трех дней с даты регистрации права собственности на продаваемое имущество за покупателем. Дополнительным соглашением от <дата> стороны продлили срок оплаты имущества до <дата> <дата> он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <дата> он направил в адрес ООО «Строительство» телеграмму, уведомив о необходимости явиться <дата> в регистрирующий орган для подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке. Однако представитель ответчика в регистрирующий орган <дата> не явился, до настоящего времени уклоняется от явки в органы государственной регистрации для подачи совместного заявления о снятии обременения с проданных им объектов недвижимости.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ООО «Строительство» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав доводы истца в обоснование иска, изучив письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Амировым А.А. и ООО «Строительство» заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>

- здание, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое кирпичное здание проходной, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- 1-этажное административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-гараж, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- металлический гараж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) общая стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2 Договора стоимость имущества уплачивается покупателем безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, в течение трех дней с даты регистрации права собственности на продаваемое имущество за покупателем.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны продлили срок оплаты имущества до <дата>

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как установлено судом право собственности Амирова А.А. на приобретенное по договору купли-продажи от <дата> недвижимое имущество, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, с обременением ипотекой в силу закона.

<дата> истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 15).

В этой связи суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи от <дата>, и дополнительного соглашения к нему истцом были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит записи об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>

- здание, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое кирпичное здание проходной, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- 1-этажное административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-гараж, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- металлический гараж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Ответчик уклоняется от явки в органы государственной регистрации для подачи совместного заявления о снятии обременения с проданных им объектов недвижимости, в связи с чем государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) на указанные объекты недвижимости Управлением Росреестра по Пермскому краю была приостановлена, что подтверждается направленной в его адрес <дата> телеграммой, уведомлением от <дата>, а также сообщением об отказе в государственной регистрации от <дата>.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.98 г, N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с уклонением ответчика от явки в органы государственной регистрации для подачи совместного заявления о снятии обременения с проданных им объектов недвижимости, регистрирующий орган не имеет возможности произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в силу закона. В данном случае обременение в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не может быть снято иначе, чем по решению суда.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования Амирова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амирова А.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение – ипотеку (залог) в силу закона на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое кирпичное здание проходной, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- 1-этажное административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

-гараж, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- металлический гараж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о погашении ипотеки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство» в пользу Амирова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая И.В.Шатуленко