Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2020 от 10.11.2020

Производство № 1-399/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием
государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого                                                                              Бурханова В.Т.    защитника Бурханова В.Т. – адвоката         Мордвинцева Д.С.предоставившего удостоверение № 2849 и ордер № 003532 от 30.11.2020 года

рассмотрев, 02 декабря 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурханова Ф.И.О.9, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего иные данные не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес, р.адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Ф.И.О.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу дата, штраф оплачен, водительское удостоверение изъято дата.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата Ф.И.О.1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время суток, Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак Е777КМ/134 регион, припаркованного на территории адрес, на котором решил поехать домой.

дата, примерно в 04.30 час., напротив адрес, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак Е777КМ/134 регион, за управлением которого находился Ф.И.О.1

Инспектор взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.3, полагая, что водитель указанного автомобиля, Ф.И.О.1 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, отстранил Ф.И.О.1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол адрес от дата.

После отстранения Ф.И.О.1 от управления транспортным средством, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен протокол адрес от дата, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ф.И.О.1, в присутствии двух понятых Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 от прохождения всех видов освидетельствования отказался, о чем была сделана запись в протоколе адрес от дата.

Своими умышленными преступными действиями Ф.И.О.1 нарушил требования правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ф.И.О.1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник Ф.И.О.1 – адвокат Ф.И.О.8 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ф.И.О.1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ при которых Ф.И.О.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ф.И.О.1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О.1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья:                     подпись                                 А.А. Кошелев

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-82Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья        __________    А.А. КошелевСекретарь __________ Ф.И.О.7 «02» декабря 2020 г.