Решение по делу № 2-284/2017 ~ М-234/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-284/2017                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                       15 августа 2017 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.

с участием истца Чунаревой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаревой <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чунарева С.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., указывая, что была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Большесосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.128.1 УК РФ, который был отменен приговором апелляционной инстанции Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана невиновной и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, связанного с обращением в правоохранительные органы с заявлением о совершении супругами Казымовыми незаконных действий, ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала чувство глубокой обиды, бесправия и беззащитности, испытала психологическое потрясения, осознав, что само по себе обращение в правоохранительные органы может являться уголовно наказуемым деянием; она очень переживала факт своего незаконного осуждения, испытала и испытывает до настоящего времени чувство эмоциональной подавленности, неверия в справедливость, потеряла веру в государственные и судебные органы, как органы, которые призваны оказывать содействие и помощь человеку и гражданину в решении его проблем; факт ее осуждения стал известным неограниченному кругу лиц, в связи с чем она стала замкнутой, необщительной, раздражительной и эмоционально неустойчивой; после незаконного осуждения она стала плохо спать, тяготилась возникшей ситуацией, не могла сосредоточиться на домашних делах; незаконным осуждением были унижены ее честь и достоинство, принижена репутация; на момент незаконного осуждения она воспитывала 2-х месячного ребенка; наложенное уголовное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. и взысканная с нее компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. вызывала у нее беспокойство в вопросе материального обеспечения своей семьи; считала, что незаконными действиями по привлечению ее к уголовной ответственности были нарушены ее личные неимущественные права, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец Чунарева С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она родила ребенка раньше положенного срока, из-за переживаний по поводу уголовного преследования у нее пропало молоко, в связи с чем была вынуждена новорожденного ребенка перевести на искусственное вскармливание; информация о ее осуждении появилась в сети «Интернет» и была в ней вплоть до января 2017 года, ее репутации порядочного человека, всегда характеризующегося положительно, был нанесен ущерб, она не могла устроиться на работу, здоровье ухудшилось, стала плохо спать, переживала из-за своей семьи; за медицинской помощью в тот период не обращалась, поскольку ухаживала за новорожденным ребенком.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в представленных письменном возражении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражал, просил уменьшить размер морального вреда, отказать в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав истца, показание свидетеля Зайцева Л.В., обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Большесосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Чунареву С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ по распространению клеветы в отношении ФИО5 и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с рассрочкой его оплаты сроком на 2 года: до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 2 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 2 500 руб.

Меру пресечения подсудимой Чунаревой С.Г. не избирать.

Взыскать с Чунаревой С.Г. в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 руб. (л.д.5-8).

Апелляционным приговором Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционные жалобы осужденной и ее защитника удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Чунаревой С.Г., отменить.

Чунареву С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, признать невиновной и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.9-12).

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены доказательства, а именно свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13); справка Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чунаревой С.Г. в установленном законом порядке малоимущей (л.д.16), бытовая характеристика администрации Черновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которой Чунарева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая среднее специальное образование, нигде не трудоустроена, имеет детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительствует с Зацевым Л.В., ведется личное подсобное хозяйство, земельный участок 0,04 га обрабатывается, характер спокойный, уравновешенный, судимости не имеет, жалобы на ее поведение в быту со стороны соседей в администрацию Черновского сельского поселения в 2017 году не поступали (л.д.17).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Чунарева С.Г. незаконно подвергалась уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с тем, что в отношении Чунаревой С.Г. производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, в ходе которого Чунарева С.Г. тяготилась возникшей ситуацией, были унижены ее честь и достоинство, принижена репутация, а также, проживая в небольшом населенном пункте, из-за самого факта привлечения к уголовной ответственности истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала переживания за себя и своих близких, у нее пропало молоко, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Зайцев Л.В., являющийся сожителем истца и отцом ее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, она не была лишена возможности общения с родными и близкими, а также в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда не представила доказательства, свидетельствующие как об ухудшении состояния здоровья в период уголовного преследования, так и о том, что ухудшение состояния здоровья было связано только с привлечением ее к уголовной ответственности, исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов в целях разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Зубко Е.А. (представитель) и Чунаревой С.Г. (доверитель), представитель обязуется совершить от имени и по поручению доверителя юридические услуги (составление искового заявления о возмещении морального вреда в связи с незаконным осуждение, представительство в суде), а доверитель обязуется представить представителю все документы и сообщить все имеющиеся обстоятельства, необходимые для исполнения поручения, принять результаты выполненных работ (оказанных услуг) и произвести представителю обусловленную настоящим договором плату (л.д.30).

Согласно п.6 указанного договора сумма вознаграждения в соответствии со стоимостью работ (услуг) составляет 10 000 руб., авансовый платеж на расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору составляет 2 000 руб. (п.7 договора).

Чунарева С.Г. оплатила ИП Зубко Е.А. за составление искового заявления о возмещении морального вреда 2 000 руб. (квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ), за представительство в суде иску к Минифину РФ - 3 000 руб. (квитанция серии ЛХ №) (л.д.31).

Учитывая, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, для обращения с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, суд считает требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что Зубко Е.А. оказывал Чунаревой С.Г. юридическую помощь, составил исковое заявление (л.д.2-4), действуя на основании устного ходатайства, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению: взысканию с ответчика в пользу истца Чунаревой С.Г. подлежат судебные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

№">                          р е ш и л:

Исковые требования Чунаревой <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чунаревой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      Н.А.Витовская