Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-200/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001250-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск                                                     04 октября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя –прокурора Пожарского района Приморского края Трапезникова Н.Н., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.

    подсудимого Навныко Н.В.,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №, адвоката Войновой О.В, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Навныко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Навныко Н.В. 28 марта 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории кооперативных <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к вольеру № здания № <адрес> по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений через имевшийся в стене проем, незаконно проник в вольер, являющийся иным хранилищем, где перенес к проему стены, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 автомобильных моста от автомобиля ЗИЛ-157 стоимостью 17 000 рублей за 1 штуку, на сумму 34 000 рублей; автомобильную раздаточную коробку от автомобиля ЗИЛ-157 стоимостью 15 000 рублей; автомобильное переднее крыло от автомобиля ЗИЛ-157 стоимостью 3 000 рублей; автомобильный бампер в комплекте с автомобильной лебедкой, переднюю решетку на кузове от автомобиля ЗИЛ-157, ценности не представляющие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Навныко Н.В. в вышеуказанный период времени того же дня, обратился за помощью к проезжавшим на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле вольера № по указанному адресу несовершеннолетним Свидетель №3 и Свидетель №4, которых попросил перевезти вышеуказанные приготовленные к хищению детали от автомобиля в пункт приема металла, утаив информацию о преступности совершаемых действий. После чего Навныко Н.В. вместе с введенным в заблуждение несовершеннолетним ФИО8 погрузили детали в вышеуказанный автомобиль и совместно с введенными в заблуждение несовершеннолетними Свидетель №3 и ФИО9 отвезли их в пункт прием металла, где Навынко Н.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Подсудимый Навныко Н.В. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 47 000 рублей признал в полном объёме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Навныко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Навныко Н.В. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Навныко Н.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья Навныко Н.В.,

Суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого Навныко Н.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Навныко Н.В. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывает изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Навныко Н.В. наказание в виде лишения свободы, Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку находит назначенное основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Навныко Н.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

                    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 47 000 рублей удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Навныко ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

    Взыскать с Навныко ФИО21 в пользу Потерпевший №1 47 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Навныко Н.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный собственнику Свидетель №1 – вернуть последнему.

    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         Судья                                                                             Шевцов А