Решение по делу № 2-2512/2016 ~ М-2311/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2512 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  11 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельниковой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Мельникова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа № от <дата>, признании пунктов 4 и 13 договора займа недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в установленные сроки. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что условия договора, а именно п. 4, в соответствии с которыми процентная ставка составляет ..... %, являются кабальными. Размер процента займа, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Существенные условия займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Пункт 13 договора, в соответствии с которым предусмотрено условие об уступке прав требования третьим лицам по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, считает незаконным, поскольку полагает, что переуступка права требования к новой стороне противоречит нормам действующего законодательства. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, указывает, что ООО «Домашние деньги» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, в связи с чем правоотношения между сторонами подлежат прекращению

Истец Мельникова А.И. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» - Екшикеев Д.И., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что до момента заключения договора займа Мельникова А.И. была ознакомлена с общими условиями предоставления и обслуживания займов, что подтверждается её собственноручной подписью. Ознакомившись с графиком платежей, Мельникова не выразила не согласия с общим размером обязательств по договору займа. Указал, что истец не представила доказательства кабальности условий договора займа в части процентов за его пользование. Довод истца о том, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, не состоятельна, так как она не определяет размер процентов по договору займа. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Установлено, что <дата> между Мельниковой А.И. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Домашние деньги» предоставляет Мельниковой А.И. денежные средства в размере ..... рублей под ..... % на срок ..... недель, с размером платежа ..... руб., согласно графику платежей (л.д. 11).

Своей подписью в договоре Мельникова А.И. подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора. Кроме того, истицей получен график платежей по договору от <дата>, с которым она ознакомлена. График содержит сведения о размере начисленных процентов и суммах еженедельного платежа, а также общей сумме основного долга, процентов и общей сумме, подлежащей уплате по договору (л.д. 13).

Существенные условия указаны в договоре займа и согласованы подписью истца. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора микрозайма.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку в договоре займа от <дата> № указана полная стоимость кредита - ..... % годовых.

Доводы истца о незаконности условия об уступке кредитором прав третьим лицам в случае невыполнения заемщиком обязательств не состоятельны, поскольку при заключении договора Мельникова А.И. была ознакомлена с условиями договора.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор займа подписан без оговорок.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре микрозайма, Мельникова А.И. не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера полной стоимости зай    ма.

Таким образом, истец до заключения договора займа была проинформирована по всем существенным условиям договора, в том числе с полной суммой подлежащей выплате, процентами подлежащими выплате, согласившись с ними.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей, в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о признании пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст. 179 ГК РФ судом не установлено; включение в условия договора займа процентной ставки, неустойки, размер которых превышает банковскую ставку рефинансирования не может служить основанием для вывода о кабальности настоящей сделки, так как стороны свободны в заключении договора. На момент заключения договора истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, но не отказалась от его подписания, приняла условия. Оснований для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о признании недействительными пунктов договора займа, о расторжении договора займа, в удовлетворении которых истцу отказано.

Также истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части отсутствия регистрации в реестре микрофинансовых организаций.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа заключен сторонами <дата>. При отсутствии иных доказательств именно с данной даты следует исчислять срок, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на которые ссылается истец (не доведение до заключения договора информации о полной стоимости кредита, соглашении в выборе подсудности). Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском – <дата> срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мельниковой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                       (подпись)                                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья