Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 (2-3851/2020;) ~ М-4002/2020 от 02.12.2020

25RS0004-01-2020-006921-97

Дело № 2-684/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Шорохову С. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Приморском крае обратилась в суд с иском к Шорохову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Одной из основных функций Росимущества является защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 5 Постановления). ТУ Росимущества в Приморском крае, в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края. Земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 154360 +/- 137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью РФ с 06.10.2010. Часть земельного участка, площадью 1343 кв.м., используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 352,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется на основе принципа платности. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 № 20-01.193, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества № 08-2020/05, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым <номер> за период с 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 1 288 711,23 рублей, от внесения которой ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, ТУ Росимущества в Приморском крае просит взыскать с Шорохова С.И. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым <номер>, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 439 749,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Демьянчук Е.В. настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, как собственник земельного участка с кадастровым <номер>, никаких разрешений на предоставление ответчику части земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдало. Кроме того, на момент введения в действие Правил в пп. «в» ст. 3 Правил в перечне случаев, когда подлежит применению ставка 0,6% от кадастровой стоимости, отсутствует случай её применения как «предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства». Учитывая, что ст.ст. 39.3, 39.6, 39.18 ЗК РФ были введены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ после принятия Правил и после предоставления ФГБУ ДВО РАН земельных участков гражданам для участия в долевом строительстве в застройке Академгородка (2006 год), а также то обстоятельство, что ст. 39.3, 39.6, 39.18 ЗК РФ предусматривают особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, которые в свою очередь не были учтены при предоставлении гражданам земельных участков для участия в долевом строительстве, считают, что пункты Правил расширительному толкованию не подлежат и применение пп. «в» п. 3 Правил в отношении земельных участков, предоставленных для участия в долевом строительстве застройки Академгородка в 2006 году, являющиеся частью земельного участка, предоставленного ФГБУ «Дальневосточное отделение РАН» на праве постоянного бессрочного пользования, не допустимо.

В соответствии с п. 19 Приказа Минэкономразвития от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы рекомендуется в случаях, когда земельный участок застроен.

Также применение кадастровой стоимости земельного участка <номер> для расчета арендной платы частей данного земельного участка незаконно, поскольку кадастровая стоимость земельных участков фактическим используемых гражданами, полученная в результате деления кадастровой стоимости земельного участка <номер> на площадь земельного участка <номер> и умноженная на площадь фактически используемого земельного участка, существенно отличается от кадастровой стоимости земельных участков, имеющих аналогичные характеристики. Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития от 29.12.2017 предусмотрено, что использование способов расчета арендной платы, не основанных на кадастровой стоимости земельного участка целесообразно в случаях значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости, осуществленных в отношении земельных участков, имеющих аналогичные характеристики. Согласно информации из Публичной кадастровой карты Приморского края кадастровая стоимость земельных участков с аналогичными характеристиками значительно выше кадастровой стоимости, рассчитанной ответчиком.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось не Шорохову С.И., а ДВО РАН; земельный участок с кадастровым <номер> находился в разных территориальных зонах, в т.ч. в санитарно-охранной зоне. В соответствии с п. 2.1.2 договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка, застройщик – ДВО РАН обязуется отказаться в пользу дольщика от права бессрочного пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания дома дольщика. В связи с этим, ТУ Росимущества в Приморском крае считает неприемлемым расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере 0,6% кадастровой стоимости в соответствии с пп. «в» п. 3 Правил.

Представитель Шорохова С.И. - Носкова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик построил жилой дом, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал, являясь участником долевого строительства малоэтажной коттеджной застройки в районе Академгородка по договору долевого участия от 19.12.2006 № 77. Используемый земельный участок площадью 1343 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым <номер>, с уточненной площадью 154360 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира примерно в 176 м по направлению на северо-восток, ориентир – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В соответствии со ст. 53 ЗК РФ на основании заявления ДВО РАН, согласованного РАН, истец издал распоряжение № 177-р от 19.04.2013 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН указанным земельным участком. С этого времени земельный участок находится в казне РФ. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым <номер> и предоставлении ему на праве собственности за плату образованного в результате раздела земельного участка площадью 1`343 кв.м., однако участок ему предоставлен не был. Ответчик является лицом, которому земельный участок в силу ст. 39.6 ЗК РФ должен быть предоставлен без проведения торгов. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в соответствии с п. 3 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 253 435 966 рублей, кадастровая стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет 1 641,85 рублей (154360 кв.м. / 253 435 966 рублей). Кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка составляет 2 205 004,55 рублей (1641,85 х 1343 кв.м.). Арендная плата за 1 год, исходя из кадастровой стоимости участка, составляет 13 230,03 рублей (2 205 004,55 х 0,6%). Арендная плата за два года и два месяца за указанный в иске период составляет 28 665 рублей (13 230,03 /12 х 26 месяцев).

Представитель третьего лица – ДВО РАН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что в собственности Шорохова С.И. находится жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 352,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Шорохова С.И. на жилой дом зарегистрировано <дата>. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке) от 19.12.2006 № 77. 11.03.2009 Шорохову С.И. администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU25304000-52/2009. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 11.03.2021 по 05.06.2021. Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН от <дата> № 25/000/003/2019-166050, подтверждаются представленными в материалы дела договором долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке) от 19.12.2006 № 77, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2009 № RU25304000-52/2009, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 154360 кв.м.

По сведениям ЕГРН от <дата>, собственником данного земельного участка является Российская Федерация с <дата>.

Из обращения ТСЖ «Наука» о разделе земельного участка от 07.12.2012 следует, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1343 кв.м.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Ответчик пользуется частью земельного участка при отсутствии договора аренды, что им не оспаривается. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользованием земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец указывает, что за период пользования земельным участком с 02.12.2017 по 30.01.2020 ответчик неосновательно сберег 439 749,15 рублей.

Данный расчёт платы за фактическое пользование частью земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании отчёта об оценке, проведённого ООО «Центр развития инвестиций».

В силу абз. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Таким органом, в данном случае, является Правительство РФ, которое издало постановление от 16.07.2009 № 582. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены постановлением № 582 и приказом Минэкономразвития № 710 от 29.12.2017 «Об утверждении методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Согласно указанным нормативным актам, определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год, определяется несколькими способами, основной из которых – на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п. 3 Правил, согласно которому кадастровая стоимость применяется при предоставлении в аренду без проведения торгов предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. В остальных случаях, не указанных в данном исчерпывающем Перечне – на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

В подпункте «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Поскольку ответчик является собственником жилого дома и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью указанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

За период с 02.12.2017 по 30.01.2020 с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка сумма неосновательного обогащения составляет 28 665,07 рублей. Суд признает расчет неосновательного обогащения, составленный ответчиком, верным.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 28 665,07 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :    

исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Шорохова С. И. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 28665 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шорохова С. И. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

    Судья Е.А. Махонина