Решение по делу № 2-812/2016 (2-8048/2015;) ~ М-7139/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-812/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева В.В. к Боботовой Ю.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.В., обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Боботовой Ю.А. ему была выдана расписка в получении от него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями погашения долга ответчицей, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчицей исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчица не ответила, требований не исполнила. В связи с изложенным, Моисеев В.В. просит суд взыскать с Боботовой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Моисеев В.В. не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, просили заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боботова Ю.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав мнение явившихся представителя истца, ответчицы, определил слушать дело в отсутствие Моисеева В.В.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Боботовой Ю.А. была написана расписка о том, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Моисееву В.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается рукописной распиской, факт написания которой ответчица не отрицала. Также судом установлено, что указанная сумма истцу возвращена не была, что подтверждается пояснениями сторон. Как следует из выписки о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со средней ставкой банковского процента, опубликованного Банком России (Консультант Плюс) «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц» - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по следующим федеральным округам:

Центральный федеральный округ – с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%

Срок возврата долга в соответствии с распиской – ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб * 7,94% : 365 дн * 114 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Боботовой Ю.А. не представлено доказательств в подтверждение ее доводов, что она возвратила истцу взятые в долг денежные средства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моисеева В.В. к Боботовой Ю.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Боботовой Ю.А. в пользу Моисеева В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова