Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2019 ~ М-572/2019 от 08.04.2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2019 года                                                                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ширкин обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на сумму 171 782 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 01.04.2019 в сумме 9702, 15 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи 50 000 рублей, 1500 рулей за удостоверение нотариальной доверенности, уплате государственной пошлины 4 830 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № согласно которому, Ширкиным ответчику были предоставлены услуги по приготовлению блюд, контролю и соблюдению порядка на котлопункте в период с 14.02.2018 по 30.05.2018. По условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу денежное вознаграждение за выполненную работу в размере 57471 рубль в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 7471 рубль. В подтверждение исполнения условий договора об оказания услуг истцом ответчику в полном объеме, составлены акты сдачи-приемки, в то же время ответчик имеет перед истцом задолженность 171 782 рублей. С учетом изложенного, Ширкин просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО "ЗапСибГазМонтаж" в суд своего представителя не направил, был извещен о времени и месте о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Ширкин 14 февраля 2018 года заключил с ООО «ЗапСибГазМонтаж» договор № возмездного оказания услуг по которому он принял обязательство по предоставлению услуги по приготовлению блюд, контролю и соблюдению порядка на котлопункте в период с 14.02.2018 по 30.05.2018, а ответчик обязался оплатить услуги истца, в следующем порядке. Выплатить денежное вознаграждение за выполненную работу в размере 57471 рубль в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 7471 рубль.

Во исполнение обязательств по указанному договору исполнителем выполнены работы в полном объёме и надлежащего качества, о чём свидетельствуют акты сдачи-приемки работ по договору в спорные периоды: акт № от 28.02.2018 на сумму 30 789 рублей, акт № от 02.04.2018 на сумму 57471 рубль, акт № от 03.05.2018 на сумму 57471 рубль, всего 198 568 рублей.

Однако обязательства заказчиком не исполнены надлежащим образом, денежные средства за оказанные услуги перечислены только на сумму 26786 рублей 08.05.2018, обратное ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные требования закона истцом при заключении договора возмездного оказания услуг были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате произведен по правилам ст.395 ГК РФ, нарушений не имеет.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, иск, с учетом заявленных истцом требований, подлежит удовлетворению в части о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № возмездного оказания услуг на сумму 171 782 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 01.04.2019 в сумме 9702, 15 рублей.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого указывается на то, что невыплата ответчиком суммы по договору, лишило последнего возможности сделать медицинскую операцию, а также истец не смог своевременно погасить взятый им ранее кредит, тем самым испортив кредитную историю, а также оплатить коммунальные услуги. Указанные обстоятельства негативно повлияли на психоэмоциональное состояние истца, тем самым был причинен моральный вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Применительно к рассматриваемому случаю о нарушении имущественных прав истца, возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Кроме того истцом не было представлено доказательств причинения морального вреда по вине ответчика. В материалы дела не были представлены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с невыплатой спорных сумм, наличия причинно-следственной связи между пережитыми им в период невыплаты данных сумм нравственными страданиями.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, услуг по удостоверению нотариальной доверенности, ответчиком представлены договоры, расписки, чеки.

Признавая разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя суд, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности из подготовки и сбора искового материала, участия представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в суде, характера и степени сложности дела, пропорциональности удовлетворенности исковых требований, суд полагает, что заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части на сумму 15 000 рублей.

Кроме того суд признает расходы на оформление доверенности представителя судебными издержками, и присуждает в пользу истца за счет ответчика 1500 рулей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы уплате государственной пошлины 4830 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» в пользу Ширкина В.А. задолженность по договору № возмездного оказания услуг в сумме 171 782 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 9702 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1 500 рублей, уплате государственной пошлины 4830 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ширкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Судья                                                                                                            А.Б. Раенгулов