Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2020 ~ М-4920/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-6052/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раджабова Т. Т. и Раджабовой Ю. М. к Берлову А. П. об обязании возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 04 августа 2011 года между ними как заёмщиками и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС-Банк») как кредитором заключен кредитный договор ГФ Ф-015/1178/11-ИКБ, согласно которому кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 5 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, под процентную ставку 14,5% годовых (пункт 1.1 договора).

Согласно условий пункта 1.3 договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, расположенного по адресу: ***. При этом обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась, в том числе: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года ГФ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платежей, кредитор (ОАО «МТС-Банк») обратился в Благовещенский городской суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года с заемщиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору (5 289 362,5 руб.), а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** по ул. *** в г.Благовещенске, определив начальную продажную цену в размере 5 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2015 года решение Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по кредитному договору изменено. Определена начальная продажная стоимость заложенного по кредитному договору имущества - квартиры № *** по ул. *** в городе Благовещенска в сумме 6 640 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

05 апреля 2016 года Раджабов Т.Т. обратился с заявлением в Благовещенский городской суд о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года.

Определением Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 года, Раджабову Т.Т. и Раджабовой Ю.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03 марта 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «МТС-Банк» подана апелляционная жалоба на определение от 20 мая 2016 года, которая 01 августа 2016 года оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.

Таким образом, определение Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года вступило в законную силу 01 августа 2016 года.

Кредитор (ПАО «МТС-Банк») отказался принимать установленные вступившим в законную силу определением от 20 мая 2016 года ежемесячные платежи со ссыпкой на прекращение обязательств в рамках заключенного кредитного договора, должниками - Раджабовым Т.Т. и Раджабовой Ю.М.

17 августа 2016 года был заключен договор о вложении средств в депозит, согласно которого клиент вносит деньги в сумме 150 000 рублей для передачи ПАО «МТС-Банка» в соответствии с определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.05.2016 года по делу № 2-1318/2015, вступившего в законную силу 01.08.2016 года, а нотариус Благовещенского городского округа Амурской области Берлов А.П. обязуется в течение трех рабочих дней с момента вложения денежных средств письменно известить кредитора о необходимости получения вложенных денежных средств, направив письмо по месту нахождения ПАО «МТС-Банк» в городе Москва.

Таким образом, в период с августа 2016 года по май 2017 года включительно должниками в депозит нотариуса были внесены денежные средства в общей сумме 1 500000 рублей.

В связи с этим просят обязать нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова А.П. произвести возврат денежных средств, принятых от Раджабова Т. Т., Раджабовой Ю. М. и дохода по ним, находящихся на открытом публичном депозитном счете, по договору о вложении средств в депозит от 17 августа 2016 года.

В прошлом судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснил, что все обязательства доверителями выполнены. Нотариус произведет возврат денежных средств только на основании решения суда.

Истец Раджабова Ю.М., третье лицо ПАО «МТС Банк» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Берлов А.П. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела,04 августа 2011 года между истцами, как заёмщиками и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопреемник - ПАО «МТС-Банк») как кредитором был заключен кредитный договор ГФ Ф-015/1178/11-ИКБ, согласно которому кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 5 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, под процентную ставку 14,5% годовых (пункт 1.1 договора).

Согласно условий пункта 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года ГФ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платежей, кредитор (ОАО «МТС-Банк») обратился в Благовещенский городской суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года с заемщиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору (5 289 362,5 руб.), а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске, определив начальную продажную цену в размере 5 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2015 года решение Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по кредитному договору изменено. определена начальная продажная стоимость заложенного по кредитному договору имущества - квартиры № *** по ул. *** в городе Благовещенска в сумме 6 640 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

05 апреля 2016 года Раджабов Т.Т. обратился с заявлением в Благовещенский городской суд о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года.

Определением Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 года, Раджабову Т.Т. и Раджабовой Ю.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03 марта 2015 года. Установлен следующий порядок рассрочки: уплата оставшегося долга, взысканного решением суда - 5 289 362 рубля 50 копеек - производится частями, ежемесячными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца в период с 01 мая 2016 года по 25 апреля 2019 года, в сумме не менее 1/36 части суммы долга (5 289 362,5 руб.), то есть по 14 6926,74 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «МТС-Банк» была подана апелляционная жалоба на определение от 20 мая 2016 года, которая 01 августа 2016 года была оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.

Таким образом, определение Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 марта 2015 года вступило в законную силу 01 августа 2016 года.

Кредитор (ПАО «МТС-Банк») отказался принимать установленные вступившим в законную силу определением от 20 мая 2016 года ежемесячные платежи со ссыпкой на прекращение обязательств в рамках заключенного Кредитного договора, должниками - Раджабовым Т.Т. и Раджабовой Ю.М.

17 августа 2016 года заключен договор о вложении средств в депозит, согласно которому клиент вносит деньги в сумме 150 000 рублей для передачи ПАО «МТС-Банка» в соответствии с определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.05.2016 года по делу № 2-1318/2015, вступившего в законную силу 01.08.2016 года, а нотариус Благовещенского городского округа Амурской области Берлов А.П. обязуется в течение трех рабочих дней с момента вложения денежных средств письменно известить кредитора о необходимости получения вложенных денежных средств, направив письмо по месту нахождения ПАО «МТС-Банк» в городе Москва.

Таким образом, в период с августа 2016 года по май 2017 года включительно, должниками в депозит нотариуса были внесены денежные средства в общей сумме 1 500000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 1500 000 рублей, внесенные должниками на депозит нотариуса для передачи ПАО «МТС-Банка» в соответствии с определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.05.2016 года кредитором ПАО «МТС-Банк» получены (истребованы) не были. Общий срок размещения денежных средств на депозите нотариуса составляет 38 календарных месяцев (с мая 2017г. по день подачи настоящего заявления).

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно ст. 87 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Во исполнения обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 327 ГК РФ и условиями заключенного договора о вложении средств в депозит от 17 августа 2016 года, кредитор письменно извещался нотариусом о необходимости получения вложенных денежных средств, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В силу части 3 статьи 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно статьи 88 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязательства должников перед ПАО «МТС-Банка» в рамках кредитного договора и определения Благовещенского городского суда Амурской области от 20.05.2016г. по делу № 2- 1318/2015, вступившего в законную силу 01.08.2016г. были погашены в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2020 года по делу № А04-9764/2016 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Раджабова Т. Т., в рамках которого ПАО «МТС-Банк» как залоговый кредитор получил удовлетворение денежных требований в результате продажи заложенной квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Как установлено судом, учитывая прекращение денежных обязательств Раджабова Т.Т., Раджабовой Ю.М. перед кредитором - ПАО «МТС-Банк», во исполнение которых 17 августа 2016 года был заключен договор о вложении средств в депозит, соответственно правомерность их удержания отсутствует, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджабова Т. Т. и Раджабовой Ю. М. к Берлову А. П. об обязании возврата денежных средств удовлетворить.

Обязать нотариуса Благовещенского городского округа Амурской области Берлова А. П. произвести возврат денежных средств, принятых от Раджабова Т. Т. и Раджабовой Ю. М. и дохода по ним, находящихся на открытом публичном депозитном счете по договору о вложении средств в депозит от 17 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2020 г.