Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2012 ~ М-634/2012 от 03.02.2012

Решение

Именем Российской федерации

28 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956 по иску Мурадян И.Ю. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Истица Мурадян И.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...>.

В обоснование требований указывает, что в названный период она осуществляла педагогическую деятельность, поэтому ответчик необоснованно не включил в ее льготный стаж указанный периоды работы.

В судебном заседании истица Мурадян И.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наименование должности истицы не оспаривается; тогда как учреждение, в котором она работала – «<...>» Списком не предусмотрено (подробные письменные возражения л.д.27-30).

3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района представитель по доверенности Самсонов Н.А. (л.д.25) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.35).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Мурадян И.Ю. работала в должности <...> с <дата> по <дата> (л.д.12-20).

<дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.7). Причина отказа – несоответствие Списку наименования выше названного учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Мурадян И.Ю.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим <...> деятельность в <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...> и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Период работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня относится к периодам деятельности до <дата>, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий <...> работникам.

На основании ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" пенсия в связи с <...> деятельностью в <...> устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В спорный период работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж работы <...>, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, работу по специальности в <...>.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам <...>, засчитываются все виды <...> деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), в том числе и в <...>.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ссылалась также на то, что запись <номер> в трудовой книжке истицы о переводе из <...> в <...> заверены печатью <...>.

Суд не принимает данные возражения ответчика, т.к. нарушения правил ведения трудовых книжек, на которые ссылается ответчик в своем решении, нельзя возлагать на Мурадян И.Ю., которая не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истице во включении в <...> стаж периода ее работы с <дата> по <дата> (1 год 1 месяц 18 дней).

Из письменных возражений ответчика следует, что бесспорно учтенный стаж истицы на момент обращения составляет 23 года 10 месяцев 24 дня. При условии включения спорного периода ее льготный стаж будет составлять 25 лет 12 дней, что соответствует требованиям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и дает ей право на досрочную трудовую пенсию с <дата>, поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурадян И.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Мурадян И.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Мурадян И.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в пользу Мурадян И.Ю. возврат госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья