Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2016 от 22.11.2016

Дело №1-412/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Семеновой Г.В.,

подсудимого Темирболота У.Э.,

защитника-адвоката Лысанова А.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Темирболота ФИО13, ............ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата в ночное время, Темирболот У.Э., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, в ходе возникшего с ФИО2 конфликта на почве личных неприязненных отношений, догнал убегающего от него ФИО2, сбил его с ног, поставив ФИО2 подножку, после чего с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по голове.

В результате умышленных преступных действий Темирболота У.Э. ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов височных долей, перелома костей основания черепа и лицевого черепа, субарахноидального кровоизлияния, травматической экстракции зубов, ушибленных ран и гематом на голове, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Темирболот У.Э. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Темирболота У.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому Темирболоту У.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.    

Темирболот У.Э. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний к его поведению не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Темирболоту У.Э. суд признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинения потерпевшему; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве таковой, поскольку на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, он уже был задержан, поэтому данный протокол в силу ст.142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд признает данный документ как чистосердечное признание и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение подсудимым Темирболотом У.Э. указанного преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что Темирболот У.Э. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную степень общественной опасности, учитывая, что в результате его преступных действий потерпевшему ФИО2 установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Темирболоту У.Э. следует назначить только в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Темирболоту У.Э. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Темирболота У.Э. материального вреда в размере 150 000 рублей, связанными с расходами на лечение, причиненного преступлением, а также морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 в обоснование материального ущерба представил суду квитанции и чеки, подтверждающие оплату прохождения лечения после перенесенной им травмы, а также покупку необходимых лекарств, расходных материалов (ингалятора, медицинской ваты), данные расходы понесены им для восстановления здоровья, всего на сумму 77 142 рубля 60 копеек. В связи с чем просил взыскать с Темирболота У.Э. материальный ущерб в указанной сумме. Также просил снизить размер морального вреда до 100 000 рублей. Подсудимый Темирболот У.Э. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В связи с признанием подсудимым Темирболотом У.Э. исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5 060 рублей, выплаченные адвокату Денисову А.М. за осуществление по назначению защиты Темирболота У.Э. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Темирболота ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Темирболоту У.Э. исчислять с 14.12.2016г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 13.10.2016г. по 13.12.2016г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Темирболоту У.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с осужденного Темирболота У.Э. в счет возмещения материального и морального ущерба удовлетворить в полном объеме. В силу ст.ст.151, 1064 ГК РФ взыскать с Темирболота ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 77 142 рубля 60 копеек, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии со ст.131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Денисову А.М. за осуществление по назначению защиты Темирболота У.Э. в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова