Решение по делу № 2-3321/2012 ~ М-3281/2012 от 26.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> край                                                                               .....

Березниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей от ....., от .....,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности, возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности, возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности. В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности <адрес> находится здание по <адрес>, которое в настоящее время не эксплуатируется. Данное здание находится в аварийном состоянии (отсутствуют окна, двери, перила на лестничных пролетах), ограждение здания отсутствует, доступ граждан, в том числе детей, в здание не ограничен. Охрана здания осуществляется частным охранным предприятием «Щит и меч» методом автомобильного патрулирования на основании муниципального контракта, однако данный способ охраны не эффективен. Свободный доступ граждан к зданию по <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, данное здание может быть использовано для сбора групп экстремистской направленности, для совершения преступлений и правонарушений. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес>; обязать ответчиков установить сплошное ограждение (забор) на границе территории, прилегающей к зданию по <адрес>, с целью недопущения проникновения в здание жителей города, установить в оконных проемах первого этажа и проемах входных дверей в подъезды и подвальные помещения данного здания конструкции, исключающие возможность проникновения в здание посторонних лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил возложить на ответчиков обязанность установить сплошное ограждение (забор) на границе территории, прилегающей к зданию по <адрес>, и конструкции в оконных проемах первого этажа и проемах входных дверей в подъезды и подвальные помещения в срок до .....

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей от ....., от ....., в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, признан аварийным и расселен, в настоящее время решается вопрос о сносе здания. Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> предприняты меры по охране здания по <адрес>, заключен муниципальный контракт с частным охранным предприятием, которое осуществляет автопатрулирование, проезжая каждый час мимо данного здания. Полагает, что указанной меры достаточно для предотвращения доступа граждан в здание. Возведение вокруг здания забора нецелесообразно, поскольку он может быть снесен гражданами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ст.15 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ..... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, участие в профилактике терроризма и экстремизма.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ..... № 390-ФЗ «О безопасности» органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства РФ в области обеспечения безопасности.

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходование выделенных средств.

Согласно ст.37 Федерального закона от ..... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что дом по <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» (л.д.6). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Здание находится в аварийном состоянии (отсутствуют окна, двери, перила на лестничных пролетах), ограждение здания отсутствует.

В соответствии с п.1.1 Положения «Об управлении имущественных и земельных отношений администрации <адрес>», утвержденного решением Березниковской городской Думы от ..... №, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>».

Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключен муниципальный контракт с ООО Охранное Предприятие «Щит и Меч», по условиям которого ООО Охранное Предприятие «Щит и Меч» обязалось оказать услуги охраны ветхих и аварийных многоквартирных домов, в том числе <адрес>, методом автопатрулирования (л.д.7-11).

Вместе с тем, судом установлено, что доступ граждан, в том числе детей, в указанное здание не ограничен. (л.д.12, 13-17, 19, 20-22). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обеспечена безопасность здания по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан <адрес>. Кроме того, свободный доступ к указанному зданию отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории <адрес>, поскольку данное здание может использоваться для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что для обеспечения безопасности на спорном объекте достаточно автопатрулирования данного здания сотрудниками охранного предприятия. Суд считает, что указанный метод охраны не является достаточно эффективным, поскольку охрана аварийного здания методом автопатрулирования не устраняет свободный доступ граждан в указанное здание, не способствует профилактике преступлений и правонарушений на территории <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности, возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> края, Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по обеспечению безопасности на объекте муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Администрацию <адрес> края и Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в срок до ..... установить на объекте муниципальной собственности по адресу: <адрес> сплошное ограждение, обеспечивающее защиту от проникновения на территорию здания посторонних лиц; установить в оконных проемах первого этажа и проемах входных дверей в подъезды и подвальные помещения конструкции, исключающие возможность проникновения в здание посторонних лиц.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья      /подпись/            К.С. Баязитова

Копия вена. Судья