Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2019 ~ М-907/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2019 по иску Гайдуковой Л.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Гайдукова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать стоимость некачественного товара в размере 38999 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 46798,80 руб., неустойку в размере 389,99 руб. в день, что является 1% от стоимости некачественного товара с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 589 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 128Gb IMEI № стоимостью 38999 руб. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре появился недостаток - не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред. Ответа не последовало. В предусмотренный законом срок требования удовлетворены не были.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в части стоимости товара и компенсации морального вреда требования не поддержал, поскольку в период рассмотрения дела в суде, требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены. Просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств в размере 46798,80 руб., неустойку в размере 389,99 руб. в день, что является 1% от стоимости некачественного товара с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 589 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Мельникова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией, ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок был дан истцу ответ на претензию. В ответе на претензию ответчик просил передать товар для проведения проверки качества. Однако истец на проверку качества не явился и товар не представил. После ознакомления с исковым заявлением, ответчик пригласил истца на проверку качества в сервисный центр ДНС. ДД.ММ.ГГГГг. истец передал товар для проведения проверки качества, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, денежные средства за товар были перечислены истцу. Также истцу были перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Возражает против взыскания неустойки, поскольку в установленный законом срок истцу был дан ответ на претензию, товар является гарантийным, товар в досудебном порядке не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Права истца не нарушены ответчиком. После обращения в суд, после предоставления товара по результатам проведенной диагностики дефект подтвердился, ответчик 13.03.2019г. произвел выплату истцу денежных средств в сумме 38999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара, то есть соответствующее требование истца было удовлетворено в установленный законом 10-дневный срок. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта, а также компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме считает завышенными. Просит отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку ответчик не нарушал прав истца, был готов удовлетворить требования в досудебном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4B1DD8E0F8D62CB1381FF084C4B7D209C8DE26970A8D630D544C2DD32E1BDBF3A4A№"В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят сотовые телефоны.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.В. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 128Gb IMEI № стоимостью 38999 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается товарным и кассовым чеками и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости сотового телефона в размере 38999 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в период эксплуатации в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда. Согласно отслеживания почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 08.10.2018г., что не оспаривалось ответчиком.

По смыслу закона потребитель при обнаружении в период гарантийного срока недостатка в товаре не обязан доказывать его наличие и характер, необходимость проведения технического исследования товара у истца отсутствует. Продавец при получении претензии обязан принять товар и возвратить его стоимость. При этом в силу закона продавец имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества и проведение такой проверки, что является гарантией соблюдения прав продавца на установление заявленного недостатка и позволяет ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустоек и штрафа. Добросовестный потребитель, в свою очередь, обязан представить товар на проверку качества и не вправе уклоняться от ее проведения.

Истец указывает, что ответа на претензию он не получил.

Вместе с тем, ответчик ссылается на своевременное направление ответа на претензию. В материалах дела представлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик готов удовлетворить требования потребителя, просит предоставить товар на проверку качества по месту его приобретения.

Ответ направлен истцу почтой в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании отправления получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязанность по предоставлению товара на проверку качества истцом не выполнена.

Более того, после получения искового заявления ответчик вновь уведомил истца о готовности удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела истцом ответчику был представлен товар для его идентификации и проведения проверки качества и банковские реквизиты.

Убедившись в наличии заявленного недостатка, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял отказ истца от договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями № перечислил истцу стоимость товара в размере 38999 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что ООО «ДНС Ритейл» стоимость некачественного товара в размере 38999 рублей и моральный вред в размере 500 рублей выплачены истцу. В связи с вышеизложенным, представитель истца уточнил исковые требования.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Гайдукову Л.В. по требованию ООО «ДНС Ритейл» возвратить некачественный товар – Apple iPhone 7 128Gb IMEI №.

Суд находит действия ответчика законными и не нарушающими права истца.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

    Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что ответ на претензию с предложением обратиться в магазин по месту приобретения товара, заполнить заявление и предоставить товар, был получен истцом. Однако истец товар для проведения проверки качества не представил.

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право проведения проверки качества товара, установить наличие либо отсутствие на товаре недостатка и в добровольном порядке разрешить вопрос по существу.

Вины ответчика в нарушении сроков возврата товара ненадлежащего качества и выплаты денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, оснований для начисления неустойки и штрафа за нарушение сроков исполнения ответчиком требований истца не имеется.

При этом суд отмечает, что при условии добросовестного поведения, своевременного получения ответа на претензию и предоставления товара продавцу у истца вообще не имелось необходимости в несении расходов на юридическую помощь, а также несения иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Кроме того из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный договор был заключен истцом Гайдуковой Л.В. с ООО «Эксперт» в лице директора ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик полностью выполнил обязательства, возложенные на него законодательством о защите прав потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика неустоек и штрафа по вышеуказанным причинам не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость некачественного товара была выплачена истцу до вынесения решения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гайдуковой Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гайдуковой Л.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Обязать Гайдукову Л.В. возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 128Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья      Н.Н. Ковригина