Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2018 ~ М-642/2018 от 09.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулькина Ю. В. к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности.

установил:

Истец Гулькин Ю. В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 39/100 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано с установленном законом порядке. В виду непригодности с разрешения территориальной Администрации поселка Правдинский сгоревшее строение было разобрано и возведено строение, которое согласно технического паспорта БТИ, изготовленному по состоянию на <дата> числится самовольно возведенным – разрешение на строительство не предъявлено. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилое строение лит А, лит а1, лит а 2, лит А 3 общей площадью всех частей здания 242,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на 39/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> связи с гибелью имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Гулькиным Ю. В. право собственности на жилое строение лит А, лит а1, лит а 2, лит А 3 общей площадью всех частей здания 242,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Гулькина Ю. В. на 39/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> связи с гибелью имущества.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец Гулькин Ю. В. является собственником 39/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 853 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата> ( л.д.7-8).

В виду непригодности с разрешения территориальной Администрации поселка Правдинский сгоревшее строение было разобрано и возведено строение, которое согласно технического паспорта БТИ, изготовленному по состоянию на <дата> числится самовольно возведенным – разрешение на строительство не предъявлено

Из технического заключения эксперта № следует, что возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении ( л.д. 27 – 77).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности, имущество утрачено в связи с гибелью, истец не предпринимал мер к его восстановлению, его право собственности прекратилось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом в составе: лит.А, лит А1, лит А 2, лит А 3, не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Расположение жилого дома на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гулькина Ю. В. к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Гулькина Ю. В. на 39/100 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества.

Признать за Гулькиным Ю. В. право собственности на жилой дом в составе лит.А, лит А1, лит А2, лит А 3 общей площадью 242,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>

Судья: