Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 ~ М-111/2014 от 21.01.2014

дело № 2-453/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области         20 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Б.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ford Focus C-Max», государственный регистрационный знак №, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, В.Н., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП его автомобиль «Ford Focus C-Max», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он заявил о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах».

Данный случай страховой компанией был признан страховым, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 27 424 руб. 41 коп.

Не согласившись с определенной страховщиком суммой страхового возмещения и посчитав её недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, он произвел независимую оценку ущерба. Согласно отчету ООО «Автоэкспертиза» № затраты на восстановление и ремонт транспортного средства составили 90 365 руб. 93 коп., за услуги экспертизы оплачено 2500 рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 62 941 руб. 52 коп. (90 365 руб. 93 коп. – 27 424 руб. 41 коп.).

Поскольку ответчик 12.11.2013г. произвел оплату страхового возмещения в неполном объеме, то полагает, что за период с 12.11.2013г. по 13.01.2014г. (61 день) подлежит взысканию неустойка в размере 4 223 руб. 03 коп. (8,25% х 1/75 = 0,11% х 62 941 руб. 52 коп. : 100 = 69 руб.23 коп. (за день) х 61 день).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 62 941 руб. 52 коп., неустойку в размере 4223 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Б.Д. уточнил исковые требования, с учетом выплаченного страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 4 223 руб. 03 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. В представленных суду письменных возражениях указал, что произвел истцу выплаты, связанные с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 424 руб. 41 коп., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 441 руб. 52 коп., а также этим платежным поручением оплачены расходы на оценку в размере 2500 руб. Общая сумма выплат составила 92 865 руб. 93 коп. Считает, что иные требования не подлежат удовлетворению. Умышленного нарушения действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика допущено не было. Все выплаты производились на основании калькуляций независимых оценочных организаций и ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства в обоих случаях в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, связанных с получением страхового возмещения. Расчет неустойки истцом рассчитан неверно. С претензией о недостаточности страховой выплаты истец в адрес ООО «Росгосстрах» не обращался.

При получении иска и приложенного к нему материала отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» незамедлительно осуществил доплату страхового возмещения в сумме 62 941 руб. 52 коп., а также были оплачены расходы истца на проведение оценки в размере 2500 руб.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение основываясь на заключениях независимых экспертиз. Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено своевременно, в необходимом объеме и в добровольном порядке.

Сумма неустойки является явно несоразмерной, завышенной, что ведет к неосновательному обогащению. Суду предоставлено право на уменьшение неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении вопроса по неустойке просит применить ст.333 ГК РФ.

Заявленные судебные расходы за оказание юридических услуг являются необоснованными должны быть уменьшены до 1000 руб. Сумма, выплаченная за составление искового заявления, превышает разумные пределы, несоразмерна объему оказанных услуг и не соответствует сложности дела.

ООО «Росгосстрах» полагает, что при определении пределов разумности необходимо принять во внимание объем проведенной работы.

Составление данного иска не представляет юридической сложности и не требуется особая подборка нормативной базы, изучение большого количества документов. Объем юридических услуг является минимальным. Утвержденные тарифы к исковому заявлению не приложены, следовательно, цены устанавливаются произвольно.

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford Focus C-Max», государственный регистрационный знак № принадлежащего Б.Д., и «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Н., что подтверждается материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль «Ford Focus C-Max», государственный регистрационный знак № 53, принадлежащий Б.Д., получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай страховой компанией был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 27 424 руб. 41 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на восстановление и ремонт транспортного средства составили 90 365 руб. 93 коп., за услуги экспертизы истцом оплачено 2500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 62 941 руб. 52 коп., а также расходов по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, а всего 65 441 руб. 52 коп. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена законная неустойка, которая, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка, предусмотренная Законом "Об ОСАГО", установлена в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, от невыплаченной части страховой выплаты за каждый день просрочки.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая не зависимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 4 223 руб. 03 коп. (8,25%*1/75=0,11% х 62941 руб. 52 коп. : 100) = 69 руб. 23 коп. (за день) х 61 день.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.24). Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Б.Д. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.Д. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.Д. неустойку в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова