Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2014 ~ М-2067/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-2052/2014             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола                          28 ноября 2014 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием представителя истца Кабак Л.Г., действующей на основании доверенности от 18.05.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Павляк Л. И. к Суздаловой Т. Ф., Беспаловой Е. В. и администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ системы отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Павляк Л.И. обратилась в суд с иском к Суздаловой Т.Ф. об обязании обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ системы отопления, ссылаясь на то, что в сентябре 2014 года с началом отопительного сезона при подаче отопления в <адрес>, выяснилось, что в квартире истца, проживающего в соседней <адрес> этого дома, а также в <адрес>, расположенной над квартирой ответчика, отсутствует отопление в результате неправильного соединения смешанного стояка между квартирами № и №, произведенного при замене радиаторов системы отопления в указанных квартирах. С целью восстановления отопления истец совместно с соседкой из <адрес> неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, а затем 06.10.2014г. и письменно с требованием обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ отопительной системы жилого дома путем подсоединения смешанного стояка, однако ответчик 10.10.2014г. в устной форме отказалась от проведения работ, не объясняя причину отказа. Полагает, что ответчик своим бездействием нарушает права и законные интересы соседей, в том числе истца, поскольку нарушение нормального функционирования системы отопления многоквартирного дома может привести к её перемерзанию в холодное время года.

Определением от 10.11.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беспалова Е.В.

Определением от 18.11.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Село Ямск».

Ответчик Суздалова Т.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В представленном отзыве указывает, что не имеет никакого отношения к <адрес> в <адрес>.

Ответчик Беспалова Е.В. по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, отсутствует, и её местонахождение в настоящее время неизвестно, что подтверждается возвращенным, в связи с истечением срока хранения, заказным письмом с судебным извещением.

Представитель ответчика - администрации МО «Село Ямск», в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу иска указал, что <адрес> в <адрес> была приобретена администрацией 27.10.2014г. по муниципальному контракту для последующей передачи в собственность села Ямск по программе переселения и в настоящее время администрацией поданы документы на регистрацию права собственности в регистрирующий орган. Поскольку право собственности администрации до настоящего времени не зарегистрировано, следовательно, администрация не вправе проводить в указанной квартире какие-либо ремонтные работы. Кроме того, в <адрес> августа по октябрь 2014 производился капитальный ремонт и имелся доступ в квартиру. Однако каких-либо претензий и устных просьб от истца не поступало. К тому же, собственник <адрес> не представил схему системы отопления, подтверждаю факт соединения с квартирой №, в связи с чем администрация просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кабак Л.Г. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, в связи с тем, что речь идет об отоплении, а затягивание проведения ремонтных работ может привести к перемерзанию системы отопления, и нарушению ее нормального функционирования, просила обратить решения суда к немедленному исполнению на основании ст.212 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичный принцип неприкосновенности жилья содержится в ст.3 ч.ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Частью 3 ст.3 ЖК РФ установлено, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В силу ч.4 ст.30, ч.4 ст.17 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст.36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, и в число такого имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержатся в п.2 подп.«д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, пунктом 5 которого, кроме того, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячее водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Согласно акту осмотра жилого <адрес> в <адрес>, составленному управляющей компанией ООО «Миремонта» 23.09.2014г. при запуске отопления в доме был обнаружен несанкционированный демонтаж труб стояков отопления «подачи-обратки» в <адрес> без установления заглушек. При общении с жителем данной квартиры выяснилось, что в квартире проходит ремонт и когда будут восстановлены трубы отопления неизвестно, в связи с чем подача отопления на дом прекращена.

Из акта осмотра системы отопления многоквартирного <адрес> с прилагаемыми фототаблицами, составленного сотрудниками администрации МО «пос.Ола» и инженером ЖКХ ООО «Девелопер» 18.11.2014г. следует, что в подъезде дома смонтирована и проложена по полу полипропиленовая труба диаметром 25 мм, которая с одной стороны подключена к ответвлению магистральной линии системы отопления, ведущей в <адрес>, с другой – к приборам отопления <адрес> (смежной с квартирой №1) и ответвлениям системы отопления, ведущим в <адрес>, расположенную над квартирой № В связи с тем, что прокладка трубопроводов систем отопления по полу подъезда многоквартирного дома не допускается, иного способа обеспечить отопление квартир № и №, иначе как путём подключения к системам отопления <адрес> через смежную стену между квартирами № и № не имеется.

Как следует из муниципального контракта и выписки из ЕГРП, за администрацией МО «<адрес>» 28.11.2014г. зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, приобретенную администрацией 27.10.2014г. у Беспаловой Е.В.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований законодательства и совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «село Ямск», являясь на дату вынесения решения собственником <адрес> в <адрес>, и, будучи ответственной в силу закона за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, во избежание нарушения прав и законных интересов жильцов <адрес> в <адрес>, в том числе истца, по надлежащему обеспечению жилого дома коммунальной услугой – отоплением, не должна препятствовать допуску истца в принадлежащую администрации квартиру для производства ремонтных работ системы отопления.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - в отношении ответчика администрации МО «Село Ямск» и отказу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Суздаловой Т.Ф. и Беспаловой Е.В.

На основании ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что восстановление системы отопления в жилом доме в условиях зимы необходимы для обеспечения квартир этого дома теплом, суд находит, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, в с вязи с чем решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению, удовлетворив ходатайство истца.

Поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, взысканию не подлежит.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░