Постановление по делу № 5-218/2017 от 13.02.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года                                                   <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, граждански РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

пйннана Нуератовича

о ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

в производство Белогорского районного суда Республики Крым поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 минут, проживающая по адресу: <адрес>, не приступила к отбыванию обязательных работ, тем самым уклонилась от отбывания обязательных работ, наложенных постановлением Белогорского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с протоколом не согласна, в связи с тем, что она не уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, работать хочет, однако в связи с тем, что ее паспорт сгорел, она не может приступить к работе. Кроме этого, указала на то, что направление на отбывание наказания в виде обязательных работ она не получала.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения выражается в прямом умысле уклонения от отбывания обязательных работ.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие совершение ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имелся прямой умысел в уклонении от отбывания обязательных работ, а также принимая во внимание, что доказательства того, что ей выдавалось направление на отбывание обязательных работ, не имеются, суд считает, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в обоснование виновности ФИО1 не были представлены доказательства ее виновности в совершении указанного административного правонарушения. Иные доказательства, которые свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.29.4, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:                                                                          Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу. Судья:                   Секретарь: