Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 24.02.2015

№ 1-115/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф.,

с участием прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г.

подсудимой Степаненко Е.В.

защитника в лице адвоката Павленко Р.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС/УМЮ РФ по СК, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Зайцевой Д.А.

при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко Е.В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Е.В. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, Степаненко Е.В., находясь в торговом помещении магазина «Пивмаркет», расположенного по адресу<адрес>, решила совершить кражу имущества принадлежащего Зайцевой Д.А. После чего Степаненко Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к кассе расположенной в торговом помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что ее действия носят тайный характер, из файла, находившегося на кассе, похитила принадлежащие Зайцевой Д.А. денежные средства в сумме ... рублей.

Завладев указанным имуществом Степаненко Е.В. обратив похищенное в свое пользование, имея реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, с места преступления скрылась, причинив тем самым Зайцевой Д.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко Е.В., в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Степаненко Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимую Степаненко Е.В., адвоката Павленко Р.В., с согласия государственного обвинителя Соболева Г.Г., потерпевшей Зайцевой Д.А., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая Степаненко Е.В. совершила преступление, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степаненко Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Степаненко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Степаненко Е.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимая Степаненко Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей: психиатра, нарколога, - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степаненко Е.В., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степаненко Е.В., судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой Степаненко Е.В. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, а также мнения потерпевшей Зайцевой Д.А., просившей не наказывать подсудимую строго, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом семейного и материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Зайцевой Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку причинен в результате преступных действий подсудимой.

При рассмотрении дела защиту подсудимой Степаненко Е.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Павленко Р.В. по назначению суда, которым подано заявление об оплате его услуг.

На осуществление защиты подсудимой Степаненко Е.В. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачен 1 рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с 01.01.2013 г. – ... рублей. При этом порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.

При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой Степаненко Е.В. составляет ... рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ... Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК ..., кор.счет ....

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко Е.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко Е.В. наказание считать условным, определить ей испытательный срок один год.

Обязать осужденную Степаненко Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в два месяца.

Взыскать со Степаненко Е.В в пользу Зайцевой Д.А в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Вещественное доказательство по делу: компьютерный диск – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Степаненко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Павленко Р.В, за оказание юридической помощи подсудимой Степаненко Е.В, в сумме ... рублей.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ... Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК ..., кор.счет ....

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ф. Криулин