Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2022 от 29.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-244/2022

23.11.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-244/2022 по апелляционной жалобе истца СНТ «Полесье» в лице представителя Абрамова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1096/2022 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» к Котковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским и целевым взносам. В последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика. Согласно протоколам общих собраний членов СНТ «Полесье» установлен размер взносов (членских и целевых), подлежащих оплате, а именно:

- 5500 рублей – членский взнос за 2019 год;

- 6000 рублей – членский взнос и 2000 рублей целевой взнос за 2020 год;

- 5800 рублей членский взнос за 2021 год.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платежей в установленные протоколами сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 19 300 рублей, неустойку в размере 12 935 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением писем ответчику, в размере 39 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере 1 942 рубля.

Представитель истца ФИО3, являющийся председателем СНТ «Полесье», действующий на основании устава, в суде первой инстанции полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции исковые требования не признала. Указала, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение очередного общего собрания членов СНТ «Полесье», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, в том числе перевыборы председателя правления, признано недействительным. Таким образом, полагает, что у ФИО3 отсутствуют полномочия на представление интересов СНТ «Полесье» в суде. Кроме того, указала, что ответчик длительное время не пользовалась земельным участком, расположенным на территории СНТ «Полесье», в связи с болезнью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее:

«Исковые требования СНТ «Полесье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полесье» задолженность по членским и целевым взносам в сумме 19 300 рублей, пени за несвоевременную оплату установленных платежей, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей; почтовые расходы в размере 94 рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать».

Истец не согласился с решением мирового судьи и подал в лице председателя ФИО3 апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса (заявления в администрацию г.о. Тольятти), сведения об открытии наследственного дела, выписку из ЕГРН на участок №. Также представителем истца, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в виду необходимости проверки статуса земельного участка как выморочного, отсутствия членства в СНТ у ответчика, вероятной замены ответчика на надлежащего – администрацию г.о. Тольятти.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила отказать истцу в ее удовлетворении, решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений общего собрания, установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО6 в собственность был выделен земельный участок в с/т «Полесье» ПСО КПД на п-ове <адрес>. Согласно свидетельству о смерти I-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно свидетельству о регистрации брака II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

По данному гражданскому делу ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Вышеуказанным решением установлено, что третьи лица предоставили суду правоподтверждающие документы, свидетельствующие о длительном добросовестном владении земельными участками в составе садоводческого товарищества. Право собственности третьих лиц не оспорено и не отменено.

Решение Комсомольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 Устава СНТ «Полесье» финансовую основу товарищества составляют взносы членов товарищества, плата за пользование и содержание, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 8.2 Устава СНТ «Полесье» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества ежегодно на расчетный счет товарищества (п. 8.4 Устава).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению Общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения (п. 8.6 Устава).

В соответствии с п. 8.7 Устава если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос, целевой взнос или плата за пользование и содержание вносятся в полном объеме не позднее 15 июля каждого года или в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения Общим собранием членов товарищества решения об утверждении их размера, если решение принято после 15 июля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским и целевым взносам.

В последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика.

Согласно протоколам общих собраний членов СНТ «Полесье» установлен размер взносов (членских и целевых), подлежащих оплате, а именно:

- 5500 рублей – членский взнос за 2019 год;

- 6000 рублей – членский взнос и 2000 рублей целевой взнос за 2020 год;

- 5800 рублей членский взнос за 2021 год.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платежей в установленные протоколами сроки.

Таким образом, ФИО1, владеющая земельным участком, в с/т «Полесье» ПСО КПД на п-ове <адрес> должна была уплатить членские взносы за 2019 год в сумме 5500 рублей, членские взносы за 2020 год в размере 6000 рублей, целевые взносы за 2020 год в размере 2000 рублей, членские взносы за 2021 год в размере 5800 рублей. Общая сумма членских и целевых взносов, подлежащая уплате за указанный период, составила 19 300 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что участвующий при рассмотрении гражданского дела председатель СНТ «Полесье» ФИО3 не уполномочен представлять интересы СНТ «Полесье», мировым судом обоснованно не приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Председателем Правления СНТ «Полесье»№ является ФИО3

Сведений об избрании новых исполнительных органов товарищества в материалы дела не представлено.

Если иное не будет определено решением Общего собрания членов товарищества в случае неуплаты (или неполной уплаты) членского взноса, целевого взноса или платы за пользование и содержание в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.8 Устава).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 13 260 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, кроме того, ФИО1 является пенсионером, а сумма неустойки со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполнения им обязательств, мировой судья обоснованно принял решение о возможности уменьшить заявленный размер пени до 1000 рублей.

    Мировым судьей правильно указано, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 94 рубля 60 копеек.

    Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что расходы по направлению писем в размере 39 рублей взысканию не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

    Мировым судьей верно указано, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 809 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей установлены и в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции, направлены на переоценку установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1096/2022 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье» к Котковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Полесье» в лице представителя Абрамова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В окончательном виде определение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.11.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                  С.В. Германова

г