Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-777/2015 от 25.02.2015

г. Смоленск дело № 2-1477/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.П. к ООО «Управление гражданского строительства», индивидуальному предпринимателю Супранович К.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева В.П., уточнив требования, обратилась в суд к ООО «Управление гражданского строительства» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Супранович К.А., действующей в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Управление гражданского строительства», договор № финансирования строительства трехкомнатной квартиры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям указанного договора, ответчик обязался после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев, передать вышеуказанную квартиру истице. В связи с изменением нумерации квартир, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой В.П. и ИП Супранович К.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому истице должна быть предоставлена трехкомнатная квартира № в вышеуказанном жилом доме. Своё обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства истица выполнила в полном объеме. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств до настоящего времени вышеуказанный объект недвижимости не передал, строительство дома приостановлено, срок сдачи его в эксплуатацию неизвестен. Полагает, что в соответствии со ст.12 ГК РФ, как одним из способов защиты, имеет право на признание за ней права собственности на долю объекта незавершенного строительством по решению суда. Просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительстве объекта недвижимости жилого дома по <адрес> в виде трехкомнатной квартиры <данные изъяты>., взыскать с ИП Супранович К.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица Кондратьева В.П. и её представитель по устному ходатайству Артеменко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Также указали, что квартира как объект построена в черновой отделке, как и требуют условия договора, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи квартира не передана. Неоднократно истица интересовалась о дате сдачи дома, последний раз по телефону ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что сдача дома планируется в следующем квартале, однако такой ответ ей дают на протяжении двух лет. Просят иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Управление гражданского строительства», ИП Супранович К.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы и её представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление гражданского строительства» (Заказчик), от имени и за счет которого на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ действует ИП Супранович К.А., и Кондратьевой В.П. (Дольщик) заключен договор № финансирования строительства квартиры (далее–Договор) (л.д.9-10,11-12).

По условиям Договора дольщик принимает участие в долевом строительстве квартиры <данные изъяты> стоимостью финансирования строительства квартиры <данные изъяты>

Заказчик обязан передать дольщику в частную собственность указанную квартиру по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев (п. 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой В.П. и ИП Супранович К.А., действующей в соответствии с вышеназванным агентским договором, заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в п.1.2. Договора вместо «квартира №» следует читать «квартира №», остальные пункты Договора оставлены в прежней редакции (л.д.15).

Истица надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, оплатив в соответствии с п.2.1 Договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., претензий по оплате не имеется, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вышеуказанной суммы в кассу ответчика (л.д.17,18), а также копией справки ИП Супранович К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира в собственность истицы не передана, несмотря на то, что строительство объекта фактически завершено.

Так, согласно экспликации квартиры <данные изъяты>, выполненной ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости состоит из трех жилых комнат 12,1 кв.м, 15,3 кв.м, 21,6 кв.м и вспомогательных помещений (прихожей 7,1 кв.м, кладовой 2,0 кв.м, ванной 3,4 кв.м, туалета 1,8 кв.м, коридоров 9,1 кв.м и 1,2 кв.м, кухни 15,0 кв.м), а также лоджии (с учетом коэффициента 0,5) 3,5 кв.м, имеет общую площадь 92,1 кв.м, в том числе жилой – 49,0 кв.м (л.д.20).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что поскольку свои обязательства по договору финансирования строительства квартиры она исполнила полностью, за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру как объект незавершенного строительства.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст.128 настоящего Кодекса относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ дом располагающийся по вышеуказанному адресу является объектом незавершенного строительства, и в силу ч.1 ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, следовательно, кв.№ указанного дома, также является объектом незавершенного строительства и относится к недвижимому имуществу.

В силу вышеназванных норм, поскольку ответчики своих обязательств по договору финансирования строительства квартиры надлежащим образом не исполнили, истица вправе требовать защиты своих гражданских прав путем признания за ней права на являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве жилья в виде квартиры как объекта незавершенного строительства, что также соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015) (вопрос 16).

Согласно ст.164, 131 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимость исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество.

В соответствии со ст.16,17 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2, п.4 ст.25 ФЗ РФ от 21.07.1997, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истице в регистрирующий орган необходимо представить вышеперечисленные документы.

Судом установлено, что указанные документы у Кондратьевой В.П. отсутствуют, что препятствует государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине истицы, а по вине ответчика-застройщика, её нарушенное право в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты>

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для признания на него права собственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2014 №18-КГ14-51 по делу по иску Бендюк О.В. к Бендюк С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством дом.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управление гражданского строительства» поручило ИП Супранович К.А. заключить от имени и за счет ООО договор финансирования спорной квартиры, обязуясь осуществлять строительство объекта и ввести его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Ответчик ООО «Управление гражданского строительства» является действующей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-26), иных сведений у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в суд с ответчика ООО «Управление гражданского строительства», являющегося застройщиком спорного объекта. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ИП Супранович К.А., поскольку последняя при заключении договора финансирования строительства квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей действовала от имени Общества и за его счет, что прямо следует из текста этого договора и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Супранович К.А. и ООО «Управление гражданского строительства». Эти же полномочия ИП Супранович К.А., как лица, представляющего интересы Общества по вопросу заключения с дольщиком, от имени Общества, договора финансирования строительства спорной квартиры, предоставлены Обществом с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» Индивидуальному предпринимателю Супранович К.А. в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11-12,13-14,15,16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьевой В.П. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой В.П. право собственности на незавершенный строительством объект – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» в пользу Кондратьевой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова