Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2021 ~ М-846/2021 от 24.02.2021

УИД 66RS0006-01-2021-000783-33

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года

№2-1944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. В. к СНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным в части, указав в обоснование иска, что истец имеет в собственности земельные участки < № > и < № > в коллективном саду < № >, расположенном по адресу: < адрес >. Истцу была выдана членская книжка плавлением коллективного сада < № >, куда заносится информация об оплате целевых, членских взносов, оплате электроэнергии. Согласно смете СНТ «Садовод» в 2019 году оплата составила 744 рубля 22 копейки с участка. в коллективном саду < № > всего 117 участков. 20.08.2019 казначеем коллективного сада < № > в кассу СНТ «Садовод» внесены членские взносы в сумме 87 073 рубля 74 копейки. Таким образом оплата членских взносов произведена в полном объеме. В суд за взысканием с истца задолженности по оплате взносов правление СНТ «Садовод» не обращалось. Правление СНТ «Садовод» возглавляет Демина Т.П. Предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по оплате взносов, содержащие рекомендации по устранению данного нарушения, истцу не направлялись. В сообщении о проведении очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «Садовод» в повестке собрания одним из пунктов указано: исключение из членов СНТ «Садовод» собственников земельных участков, нарушающих требование №217-ФЗ, Устава СНТ «Садовод». Перечень фамилий отсутствовал, основания нарушения №217-ФЗ не указаны, как и положений пункта Устава СНТ. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу №2-1095/2020 признано недействительным решение собрания от 09.08.2019, в связи с чем устав СНТ в новой редакции не принят. С действующим уставом СНТ истец не ознакомлена, на сайте СНТ «Садовод» он отсутствует. Голосование на оспариваемом общем собрании проходило на территории коллективных садов СНТ «Садовод». В голосовании принимали участие 619 человек из 1136. Достоверность заполнения бюллетеней заочного голосования большинством участников ставится под сомнение. Голосование должно было проходить по месту юридического лица ответчика. Наблюдательной комиссии за проведением голосования также не было, что ставит под сомнение правильность проведения голосования и подсчета голосов. В данном голосовании истец принимала участие и голосовала против ее исключения из членов СНТ «Садовод». Из выписки из протокола < № > от 16.10.2020 (протокол общего собрания СНТ «Садовод» от 13.10.2020), следует, что истца исключили из членов СНТ «Садовод» по участку < № > за неуплату взносов, а по участку < № > истец остается членом СНТ «Садовод». При этом задолженности по целевым, членским взносам, оплате электроэнергии перед коллективным садом < № > и СНТ «Садовод» истец не имеет. Решение собрания влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.

Просит признать недействительным п. 12 решения общего собрания собственников земельных участков СНТ «Садовод» об исключении истца из членов СНТ «Садовод», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что исключение ее из членов СНТ нарушает ее права и возможности в будущем пользоваться теми правами, которые предоставлены челну товарищества. Также считает, что проведенное голосование и заполненные бюллетени не соответствуют требованиям закона, поскольку часть из них должна быть признана недействительной и не использованы при подсчете голосов. Пояснила, что заявления о вступлении в члены снт не писала, земельные участки получила в наследство от родителей и после их смерти ей взамен их членской книжки выдана была книжка на ее имя. Оплату членских взносов производила всегда регулярно в кассу коллективного сада. Реквизитов банковского счета снт не знали, в связи с чем денежные средства на счет в банк не вносили.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения. Указали, что истец не являлась членом снт фактически, поскольку вопрос о ее принятии не поднимался, заявление она не писала и членская книжка выдана ей без подписи председателя снт. Оплата членских и иных взносов ей не осуществлялась в должной мере, поскольку сведений о поступлении денежных средств не имеется. У ответчика имеется счет в банке, куда перечисляются все поступающие денежные средства по оплате взносов. Кроме того, указали, что истец являясь председателем коллективного сада < № > отказалась выдать финансовую документацию для проведения внутреннего аудита в саду. Совокупность данных обстоятельств и послужила поводом для постановки вопроса об исключении истца из членов снт. Само собрание было проведено надлежащим образом, все заранее были извещены о нем и поставленных на нем вопросах, произведен подсчет бюллетеней, по итогам которых принято решение об исключении истца из членов снт.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные оригиналы бюллетеней, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон №217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 12.07.2018 является собственником двух земельных участков < № > и < № > в коллективном саду < № > входящем в СНТ «Садовод».

У истца на руках имеется членский билет садовода коллективного сада < № >, без указания даты его выдачи и кем был выдан, имеется только печать коллективного сада < № >.

В материалы дела представлена смета расходования денежных средств на 2019 год, утвержденная на общем собрании председателей территорий, входящих в состав СНТ «Садовод» 14.05.2019, исходя из которой размер членского взноса с одного земельного участка составляет 744 рубля 22 копейки.

Из представленного членского билета следует, что в нем имеются отметки коллективного сада < № > без расшифровки подписи о внесении истцом оплаты по электроэнергии за 26.01.2002, 03.03.2019, 23.03.2019, 20.04.2019, 25.05.2019, 21.07.2019, 24.08.2019, 21.09.2019, 25.10.2019, 24.11.2019, 21.12.2019, а также отметки по оплате членских взносов от 25.05.2019 в сумме 4 000 рублей, в сумме 4 250 рублей, 02.11.2019 в сумме 1 000 рублей, 10.11.2019 в сумме 758 рублей 38 копеек.

Также в материалы дела представлена справка, выданная кассиром-казначеем коллективного сада < № > С.В.А. от 21.02.2021 о том, что у истца отсутствуют задолженности по оплате вступительных, членских, целевых взносов и оплате электроэнергии.

В качестве подтверждения произведенной оплаты и передаче денежных средств в кассу СНТ «Садовод» истцом представлена выписка из карточки счета 76.51 за период с 01.07.2019 по 20.11.2019 по поступлению наличных денежных средств по состоянию на 20.08.2019 за 117 земельных участков в сумме 87 073 рубля 74 копейки, а также квитанция в приходному кассовому ордеру < № > от 20.08.2019 об оплате членских взносов коллективного сада < № > за 2019 год за 117 участков в сумме 87 073 рубля 74 копейки.

При этом следует, что оплата членских взносов должна составлять с одного земельного участка не более 744 рублей 22 копеек, тогда как истцом, судя по представленным записям, оплата членских взносов произведена в общей сумме 10 008 рублей 38 копеек. Обоснования данной суммы в материалах дела не имеется. При этом сумма 1 758 рублей 38 копеек оплачена истцом лишь в ноябре 2019 года, тогда как внесение денежных средств в кассу ответчика представлено по состоянию на август 2019 года.

При этом, исходя из представленного в материалы дела ответчика по количеству членов снт в коллективном саду < № >, истцом предоставлены сведения по 118 участкам.

В данном случае, исходя из дат указанных оплат и утвержденной сметы на 2019 год, суд приходит к выводу о том, что оплата истцом произведена по ней в ноябре 2019 года, поскольку это в большей степени совпадает по тем суммам, которые должны быть оплачены по смете за 2019 год. При этом сведений о том, что данная сумма была передана в кассу ответчика не имеется.

При этом из представленных стороной ответчика документов следует, что по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод» от 20.04.2020 наличия задолженности по оплате денежных средств от коллективного сада < № > не установлено, указано на то, что председателя ряда садов, в том числе истец, как председатель коллективного сада < № >, не выполнила обязанность по трудоустройству в СНТ «Садовод» и указан срок на выполнение данной обязанности до 01.06.2020.

Несмотря на значительность оплаты денежных средств по категории «членские взносы» истцом, указанные в ее членском билете, сведений о переплате в отчетных документах не имеется и самим истцом не заявлялось, в связи с чем установить были ли они действительно внесены, поскольку сведений об их поступлении в кассу СНТ «Садовод» не имеется, на что именно и куда были потрачены данные денежные средства в сумме, превышающей смету за 2019 год, суду не представляется возможным.

Стороной ответчика представлены замечания, которые выявлены ревизионной комиссией после проверки финансовой документации в коллективном саду < № > за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, где указано: кассиром С.В.А. документы к проверке не были подготовлены, журнал учета членских взносов не был подсчитан, не был составлен план прихода денежных средств, сразу начинался расход, который также не был подсчитан, документы были возвращены на доработку. В журнале в списках получения вознаграждения нет подписей в получении денежных средств, хотя деньги выданы. При проверке кассовых ордеров обнаружилось, что не все денежные средства были занесены, с 8 участков факт оплаты денежных средств отсутствовал на сумму 24 144 рубля 94 копейки, после составления акта о недостаче, кассиром деньги были внесены в кассу. При проверке расходных кассовых ордеров установлено, что председатель Власова Л.В. продолжает расписываться в получении денег, хотя ранее было сделано замечание о недопустимости этого. Договор с карьером оформлен без печатей и подписей. Последние расходные кассовые ордера выписаны на очистку дороги от снега трактором: 07.01.2020 – 4 000 рублей, 03.02.2020 – 6 000 рублей, в получении денежных средств истец расписалась сама, но акта выполненных работ не имеется. Неверное заполнение бухгалтерских документов не позволяет достоверно отслеживать движение денежных средств по коллективному саду.

Из материалов дела следует, что заседанием правления СНТ «Садовод» от 16.06.2020 составлен протокол < № > по итогам которого определено: коллективному саду < № > предоставить в правление первичные документы: приходные ордера, расходные ордера, договора, акты выполненных работ, сметы на выполненные работы и иное для проведения повторной ревизии комиссией СНТ «Садовод» в срок до 23.06.2020.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данное требование выполнено не было, документы не передавались.

07.07.2020 в связи с неисполнением решения правления от 16.06.2020 ответчиком издан приказ о подготовке истцом и С.В.А. документов для внеплановой проверки ревизионной комиссии в срок до 15.07.2020, указано на необходимость оплаты денежных средств по квитанциям во ФРИСБИ, либо в банке «Открытие» для их поступления на лицевой счет коллективного сада < № >. Также указано на постановку перед территорией к\с < № > вопроса об исключении из членов СНТ «Садовод» председателя территории Власову Л.В. в связи с нарушением финансовой дисциплины, невыполнением закона и самоустранением и оставлением сада без руководства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ - Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (прекратившем свое действие с 01.01.2019) - Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос о вступлении истца в члены товарищества должен был принят общим собранием членов садоводческого объединения.

Такого собрания в отношении истца не проводилось. Заявления о вступлении в члены СНТ «Садовод» ею не писалось.

Однако, в материалы дела стороной ответчика представлен протокол общего собрания от 03.06.2018 < № >, по итогам которого истца по данному делу выбрали председателем коллективного сада < № >. В данном случае, поскольку председателем коллективного сада может являться только член товарищества, суд полагает возможным считать, что именно данным собрание, по своей сути, истца включили в члены СНТ «Садовод». Данный протокол ничем оспорен не был, недействительным не признан.

Кроме того, согласно п. 4.3 Устава СНТ «Садовод» от 29.11.2014, допускается признание садовода членом СНТ, когда его желание явствует из обстановки, а именно оплачиваются членские взносы, лицо выступает на собраниях, определяет судьбу имущества общего пользования, не выражает явного желания не быть членом, состоит в правлении и так далее.

Поскольку из поведения истца и того факта, что ее избрали председателем коллективного сада < № > и ответчик осуществлял с ней взаимоотношения именно ка кс членом СНТ «Садовод» и председателем указанного сада, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что истец не являлась членом СНТ «Садовод» неверными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 состоялась очная часть собрания садоводов коллективного сада < № >.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы: отчет председателя СНТ «Садовод» Деминой Т.П. за период 2019-2020, внесение поправок в Устав СНТ «Садовод», мусорная реформа, отчет о проделанной работе в коллективном саду < № >, выбор кандидатур на должность председателя коллективного сада < № >, выбор кандидатур на должность казначея-кассира коллективного сада < № >, выбор кандидатур на должность заместителя председателя коллективного сада < № >, выбор кандидатур на должность ответственного за КТП коллективного сада < № >, выбор кандидатур на должность электрика коллективного сада < № >, выбор кандидатур в ревизионную комиссию коллективного сада < № >, выбор кандидатур на должность ответственного за подачу воды в коллективном саду < № >, проект сметы на 2020-2021 года, разное (ответы председателя СНТ «Садовод» Деминой Т.П. на вопросы садоводов).

Какого-либо протокола по данному собранию суду представлено не было.

Протоколом заседания правления СНТ «Садовод» от 06.08.2020 < № > определено поставить на обсуждение перед общим собранием СНТ «Садовод» вопрос об исключении из членов СНТ за неуплату взносов, нарушение требований Устава СНТ «Садовод», нарушение финансовой дисциплины ряда граждан, в том числе и истца.

11.08.2020 размещено объявление о проведении очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «Садовод» и их представителей в период с 26.08.2020 по 15.09.2020 в форме заочного голосования.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы: утверждение ответа председателя СНТ «Садовод» за 2019 год, утверждение акта ревизионной комиссии за 2019 год. Выборы председателя СНТ «Садовод» сроком на 5 лет, выборы правления СНТ «Садовод» сроком на 5 лет, выборы ревизионной комиссии СНТ «Садовод» сроком на 5 лет, выборы счетной комиссии сроком на 5 лет, утверждение финансово-экономического обоснования, утверждение сметы СНТ «Садовод» сроком на 5 лет, принятие в члены товарищества правообладателей земельных участков на основании заявлений, исключение из членов СНТ «Садовод» собственников земельных участков, нарушающих требование ФЗ-217 и Устава СНТ «Садовод».

Протоколом заседания правления СНТ «Садовод» от 13.08.2020 < № > определено отклонить кандидатуру истца в качестве выдвижения на пост председателя сада, в виду непредоставления всего пакета документов.

Уведомлением от 14.08.2020 ответчик поставил истца в известность о том, что на общем собрании собственников земельных участков СНТ «Садовод» и их представителей, которое будет проводиться в заочной форме в период с 25.08.2020 по 15.09.2020 решено рассмотреть вопрос об исключении истца из членов СНТ «Садовод» в связи с нарушениями закона №217-ФЗ, а также Устава СНТ «Садовод».

Из представленных суду документов, в частности бюллетеней для заочного голосования, следует, что в них указан п. 12 заявленный в повестке общего собрания вопрос: об исключении из членов СНТ «Садовод» собственников земельных участков, нарушающих требование ФЗ-217 и Устава СНТ «Садовод» и перечислен ряд лиц, в том числе и истец.

Довод стороны истца о том, что данные лица не были указаны по фамилиям в общей повестке дня судом отклоняются, поскольку повестка собрания перечисляет вопросы, по которым будет проводиться само собрание, а их конкретика, в том числе фамилии и иные личные данные обсуждаются либо на собраниях, либо указываются в бюллетенях для голосования, что и было сделано в данном случае.

Сообщение о проведении общего собрания были размещены на информационных стендах коллективных садов и на сайте коллективного сада < № > в раздел СНТ «Садовод».

Стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Садовод», который составляет 1 136 человека.

Из представленных бюллетеней, отчетов о подсчетах голосов и самого протокола общего собрания следует, что в заочном голосовании приняли участие 609 членов СНТ «Садовод» и 10 собственников земельных участков в товариществе, что составляет более 50% от общего количества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум для проведения собрания имелся.

Со стороны истца не было сделано ссылок на конкретные бюллетени, которые по ее мнению необходимо исключить, судом такие также не обнаружены.

Голосование завершено 06.10.2020, 13.10.2020 составлен протокол общего собрания и по итогам подсчетов голосов, установлено что большинство высказалось «за» исключение истца из членов СНТ «Садовод». Так, «за» проголосовало 439, что составляет 72,09%, «против» 63 голоса, воздержались 100 и 7 человек не приняли решение. Общее количество голосов не превысило количество принявших участие членов товарищества 609 человек.

Ответчик уведомлением от 23.10.2020 поставил истца в известность о том, что решением общего собрания от 13.10.2020, оформленного протоколом < № > принято решение об исключении истца из членов СНТ и необходимостью передачи всех документов.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений в процедуре проведения собрания и подсчете голосов.

Также установлено, что истец действительно принимала участие и ее голос также был учтен при подсчете.

В данном случае истец не согласна с исключением ее из членов СНТ «Садовод», при этом каких-либо существенных прав исключением ее из членов товарищества нарушены не будут.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ - Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ – Лица, не являющиеся членами СНТ, могут принимать решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у истца сохраняется возможность участия в собраниях, получения информации, участия в жизни товарищества в той мере, как оно разрешено законом.

Доводы стороны истца о том, что оснований для ее исключения из членов товарищества не имеется, судом отклоняется.

Так, из положений ст. 8 Федерального закона №217-ФЗ следует, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Из положений п. 4.9 Устава СНТ «Садовод» следует, что основанием для исключения из члена товарищества может быть, в том числе, умышленное сообщение ложных сведений или введение в заблуждение членов СНТ, не соблюдение финансовой дисциплины по уплате членских и целевых взносов.

    Из представленных суду документов не следует, что обязанность по оплате взносов не была соблюдена истцом, поскольку из акта сверки следует, что задолженности по членских взносам коллективный сад < № > не имеет, в связи с чем в адрес истца и не направлялось стороной ответчика требование об исполнении данной обязанности.

    Однако, из материалов дела следует, что ответчиком были установлены иные нарушения финансовой дисциплины истца, в виде непредоставления необходимых финансовых документов коллективного сада < № >, а также сообщение недостоверной информации по движению денежных средств, что отражено в выше изложенных замечаниях, приказах и письмах товарищества.

    Данные нарушения суд полагает значительными, которые не оспорены самими истцом в ходе рассмотрения дела, и достаточными для постановки вопроса об исключении гражданина из членства в товариществе, поскольку истец, являясь председателем коллективного сада и членом СНТ «Садовод» обязана выполнять требования Устава СНТ «Садовод», в частности положения разделом 10, 11 а также действующего законодательства, в частности ст. 18, 19, 20 и 21 Федерального закона №217-ФЗ, предусматривающие обязанность по предоставлению всех необходимых документов по требованию председателя или ревизионной комиссии и надлежащего ведения делопроизводства в коллективном саду.

    Учитывая, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и не были оспорены самим истцом, то суд приходит к выводу о том, что основания для исключения истца из членов СНТ «Садовод» имелись, чем и воспользовался ответчик.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности в будущем обратиться с соответствующим заявлением о принятии ее в члены СНТ «Садовод» обратно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на права истца при признании оспариваемого протокола недействительным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Л. В. к СНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Ложкарева