Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 24.01.2014

Дело №1-20/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

«11» марта 2014 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя о помощника прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.,

- подсудимого Королева В.А.,

- защитника Михалевой Н.А., представившего удостоверение № **, ордер № ** от ** ** **,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОРОЛЕВА В.А., родившегося ** ** ** в г. ... ..., -----, проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., д.№ **, ранее судимого:

- 25.01.2012 года мировым судьей судебного участка №42 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 23.08.2013 Починковским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% заработка сроком на 6 месяцев; 31.10.2013 постановлением Починковского районного суда не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 22 дня; 24.12.2013 заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев В.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** **, Королев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № ** в д. ... ... района ... области, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилое помещение, из корыстных побуждений, через не застекленное окно веранды дома № **, незаконно проник внутрь и оттуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: -----, а всего имущества П. на общую сумму -----. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № ** в д. ... ... района ... области, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилое помещение, из корыстных побуждений, через не застекленное окно веранды дома № **, незаконно проник внутрь и оттуда тайно похитил швейную машинку «-----» стоимостью ----- рублей, принадлежащую П.. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Королев В.А. добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михалева Н.А. поддержала ходатайство Королева В.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Смородин М.В. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в своем заявлении, поступившим в адрес суда указал, что согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Королева В.А. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого в совершении двух краж, а именно:

- ** ** **, Королев В.А. тайно похитил из дома № ** в д. ... ... района ... области, имущество П. на общую сумму -----.

- ** ** **, Королев В.А. тайно похитил из дома № ** в д. ... ... района ... области, швейную машинку «-----», принадлежащую П. стоимостью ----- рублей.

Королев В.А. является субъектом вышеназванных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Королева В.А., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в связи с чем последний подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенные Королевым В.А. преступления относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Королеву В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Оба преступления, инкриминируемые Королеву В.А. содержат рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание по каждому преступлению ему должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый изначально и в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе добровольно участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой демонстрировал свои действия, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

-----

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ « ... ЦРБ», Королев В.А. с на учетах у ----- не состоит (л. д.89).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных при рецидиве преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего – назначить наказание на усмотрение суда, суд считает, что в целях исправления осужденного, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. При этом, суд учитывает, что исправительное воздействие не связанных с лишением свободы наказаний подсудимому за ранее совершенные преступления, оказалось недостаточным. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Королеву В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Королеву В.А. положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства отягчающие наказание (рецидив), и не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Королева В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Королеву В.А. по совершенным им преступлениям следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Королеву В.А. следует назначить исправительную колонию общего режима, так как он осужден за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит, так как вмененные Королеву В.А. предметы краж возмещены потерпевшему в полном объеме, а доказательств хищения иных предметов и причинения иного вреда потерпевшим не представлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – предметы, похищенные Королевым В.А.: швейную -----, возвращенные потерпевшему и принадлежащие ему, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОЛЕВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.17 и ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Королеву В.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Королева В.А. заключить под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ** ** **.

В удовлетворении гражданского иска П. отказать.

Вещественные доказательства: -----, оставить потерпевшему по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Королевым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:             -----            А.В.Примеров