Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 ~ М-108/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием заявителя Сухинова Е.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Сухинова об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сухинов, проходящий военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что из его денежного довольствия за <дата> года Единым расчетным центром удержана ранее выплаченная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме рублей.

Сухинов просит обязать руководителя Единого расчетного центра произвести начисление и выплату удержанных денег, прекратить дельнейшее удержание из его денежного довольствия излишне выплаченных средств с <дата> по <дата>, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи заявления в суд.

Руководитель Единого расчетного центра надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле должностного лица.

В своих письменных возражениях на заявление представитель руководителя Единого расчетного центра, не признавая требования заявителя обоснованными, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что сведения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для производства расчетов, представляются в Единый расчетный центр должностными лицами Главного управления кадров. После этого Единый расчетный центр производит необходимые начисления, предусмотренные законодательством, удержания и перечисление денежных средств личному составу Вооруженных Сил РФ. Должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных были внесены сведения о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с <дата> года по <дата> года, в связи с чем производилась её выплата. Однако в этот период заявитель состоял в распоряжении командира, поэтому премия ему не полагалась. Когда стало известно об излишне выплаченных деньгах, «произошла» корректировка денежного довольствия в сторону уменьшения. Во избежание нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия Сухинову была «предоставлена денежная дотация», на сумму которой в дальнейшем будет происходить корректировка денежного довольствия. Выплаченная заявителю премия прямо не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ платежам, которые не подлежат возврату.

Выслушав объяснения заявителя, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с <дата> по <дата> года производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а затем из начисленного за март денежного довольствия удержано рублей. Удержание этой суммы не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом и его представителем.

Действительно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и она может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Внесение в базу данных для начисления заявителю денежного довольствия недостоверных сведений о полагающейся премии нельзя признать счетной ошибкой.

Привлеченным к участию в деле должностным лицом, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, повлекшей начисление и выплату премии.

Ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, устанавливающий возможность перерасчета денежного довольствия военнослужащему при выплате его в большем, чем следовало, размере, является несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей.

Несостоятельным также является утверждение представителя привлеченного к участию в деле должностного лица о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как форма поощрения не входит в число выплат, перечисленных в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как в соответствии с пп. 2 и 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, помимо оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым отнесена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление в части возврата удержанных денег обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим требование о возложении на руководителя Единого расчетного центра обязанности в дальнейшем не производить удержания из его денежного довольствия как преждевременное удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания полагать, что в будущем будут каким-либо образом нарушены права Сухинова, поэтому заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения об удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Сухинова – удовлетворить частично.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести начисление и выплату Сухинову Е.И. удержанных из его денежного довольствия за <дата> года средств в сумме рублей.

Возместить Сухинову Е.И. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Сухинова Е.И. рублей.

В удовлетворении заявления Сухинова Е.И. о возложении обязанности на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не удерживать в дальнейшем из денежного довольствия излишне выплаченные суммы за период с <дата> по <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов