Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1810/16 по иску по иску ПАО Банк «Возрождение» к Бесарабенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец-ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику Бесарабенко В.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб и судебные расходы ( л.д.5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. (потребительский кредит) сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга не исполняет у него по состоянию на <дата>. образовалась вышеуказанная задолженность ( л.д.5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик – Бесарабенко В.В. в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить размер неустоек, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. между истцом ОАО Банк «Возрождение» (Займодавцем, Банком), в настоящее время – ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком Бесарабенко В.В (Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. (потребительский кредит) сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга не исполняет у него по состоянию на <дата>. образовалась задолженность, в общей сумме <...>., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., штраф <...>., пени по основному долгу <...>., пени по просроченным процентам в сумме <...>., согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, отсутствием возражений по иску, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом суд также учитывает признание ответчиком требований о расторжении договора и взыскании основного долга и процентов. В силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия частичного признания иска ответчиком суд не находит. Одновременно ответчик просил снизить размер неустоек, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованную Банком России, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки и взыскать с Бесарабекно В.В в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в том числе неустойку, в размере <...>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бесарабенко В. В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2016г