Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-143/2017 от 02.02.2017

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2017 по иску Фильченко С.Е. к Фильченко М.С. и Илинбаеву В.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Фильченко С.Е. обратилась в суд с иском к Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста. Истец мотивирует требования тем, что 02 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области Мерзляковой Д.Ю. было арестовано принадлежащее ей имущество: телевизор SAMSUNG № ТВ плаз. Данное имущество было передано в пользование её сыну Ф., который проживал с Фильченко М.С. в <. . .> Поскольку данный телевизор приобретён ею в 2010 году, она просит освободить его от ареста.

В ходе рассмотрения дела, ненадлежащий ответчик Полевской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заменён на надлежащих – Фильченко М.С. и Илинбаева В.М. – должника и взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество. Кроме того, Фильченко С.Е. увеличила исковые требования, добавив имущество, подлежащее освобождению: телевизор Филипс, диагональ <данные изъяты> см с жидкокристалическим экраном № микроволновую печь Skarlet №

В судебном заседании истец требования доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что принадлежащие ей вещи: два телевизора, микроволновая печь она отдала своему сыну Ф. во временное пользование. Она проживает по адресу: <. . .> её сын проживает со своей женой по адресу: <. . .> Судебный пристав-исполнитель арестовала принадлежащее её имущество по исполнительному производству, где должником является жена его сына Фильченко М.С.

Ответчик Фильченко М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласилась.

Ответчик Илибаев В.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно подлинным материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, и его копиям, приобщённым к материалам дела, 10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от . . ., выданного Полевским городским судом Свердловской области о взыскании с Илибаевой М.С. в пользу Илибаева В.М. долга в размере <данные изъяты> рублей.

. . . Илибаева М.С. вступила в брак и ей присвоена фамилия Фильченко.

    В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2015 судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области наложила арест на имущества Илибаевой М.С., находящееся по адресу: <. . .>, а именно: телевизор Samsung в корпусе чёрного цвета, диагональ <данные изъяты> см, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь Scarlett, модель SC-1700, серийный номер №, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор Philips в корпусе чёрного цвета, диагональ <данные изъяты> см, тумбочка для телевизора серого цвета.

Постановлением от 02.10.2015 судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области наложила арест на имущество, принадлежащее должнику Илибаевой М.С., поскольку должник не исполнила требования исполнительного документа.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно товарной накладной, кассовому чеку (л.д. 11), Фильченко С.Е. 12 сентября 2010 года приобрела в магазине ООО «Медиа Маркт» телевизор Samsung PS № за <данные изъяты> рублей, в том числе с использованием кредитных средств.

    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 25) Фильченко С.Е. приобрела у ЧП Д. телевизор Филипс, диагональ <данные изъяты> см жидкокристалический экран, № за <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 2013 года (л.д. 26) Фильченко С.Е. приобрела микроволновую печь Scarlett, серийный номер № за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ф. суду показал, что он состоит в зарегистрированном браке с Фильченко М.С. с . . .. Он с женой проживает по адресу: <. . .> Его мать Фильченко С.Е. проживает по адресу: <. . .> Его супруга по решению суда должна выплатить Илибаеву денежную сумму около миллиона рублей. Было возбуждено исполнительное производство и судебные приставы описали находившееся у них дома имущество: два телевизора и микроволновую печь. Данное имущество принадлежит его матери Фильченко М.С. Она передала эти вещи во временное пользование, поскольку у него и супруги не было какого-либо имущества.

    По мнению суда, представленные документы свидетельствуют о приобретении истцом телевизора телевизор Samsung №, микроволновой печи Scarlett, серийный номер № и телевизора Филипс, диагональ <данные изъяты> см жидкокристалический экран, №. Поскольку истец Фильченко С.Е. не является должником по исполнительному производству №, возбуждённому . . . в отношении Илибаевой М.С., оснований для наложения ареста на данное имущество не имелось.

При таких обстоятельствах, телевизор Samsung №, микроволновой печи Scarlett, серийный номер № и телевизора Филипс, диагональ <данные изъяты> см жидкокристалический экран, №/ следует освободить от наложенного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фильченко С.Е. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 02 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № от . . . телевизор Samsung № микроволновую печь Scarlett, серийный номер № и телевизор Филипс, диагональ <данные изъяты> см жидкокристалический экран, №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов