Дело № 2-1560/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Морозова И.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, <данные изъяты> рубля - комиссия, за предоставление кредита. Просит взыскать с Морозовой И.В. сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Морозовой И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морозовой И.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № путем направления последней в адрес истца заявки на открытие банковских счетов, подписанной ей собственноручно. В заявке указан размер кредита в сумме <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая выдаче - <данные изъяты> размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., количество процентных периодов - <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% (л.д. 8). Данная заявка Морозовой И.В. была принята истцом.
Своей подписью в договоре Морозова И.В. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Морозовой И.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).
Ответчик Морозова И.В. приняла на себя предусмотренные договором обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, однако, как следует из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
Так как просроченная задолженность не была погашена Морозовой И.В. в установленном договоре порядке, был начислен штраф и выставлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 17) общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты>. - основной долг;
<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. - сумма комиссии за направление извещений;
<данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности;
<данные изъяты> - убытки банка (неуплаченные проценты).
Представленный истцом в материалы дела расчет просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа (л.д. 19-20) соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Морозовой И.В. задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 174 руб. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения Банком соответствующих расходов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.
В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с Морозовой И.В. <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Взыскать с Морозовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Давыдова